Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/10392 K.2014/15114

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş akdinin haksız ve ihbarsız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ve yıllık ücretli izin alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, bozma kararına uyularak toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalılar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Mahkemece Dairemizin 16.07.2007 tarihli ve 2007/17048 E. sayılı bozma ilamına uyularak, ilamda belirtildiği şekilde araştırma üzerine dava konusu uyuşmazlık bakımından görevli olduğunun kabulü ile işin esasına girilerek karar verildiği görülmüştür.

Bozma ilamı üzerine verilen karar başlığında görülen davalılardan “E.. D..” hakkında hüküm fıkrasında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi hatalıdır.

3-Ayrıca, somut olayda ispat külfeti altında olan davacı işçinin fazla çalışma yaptığını, hafta tatili ve genel tatillerde çalıştığını tanık deliline dayanarak kanıtlamıştır. Mahkemece bu alacaklardan uygun oranda takdiri indirim yapılmaması isabetsiz olup bozma nedenidir.

F) Sonuç: