Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/104 K.2015/11397

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK.nun 435.maddesi gereğince duruşma isteğinin süreden reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş olmakla Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi. gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı işçisi olarak uluslararası tır şoförlüğü yaparken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım sefer ücreti, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini, istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının, tüm hak ve alacaklarını alarak ve şirketle sulh olduğuna dair belge imzalayıp ibra ederek işten ayrıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı işveren tarafından sunulan kıdem tazminatı tablosuna göre davacıya kıdem ve ihbar tazminatı ödendiği ancak ödemenin eksik olduğu, dava konusu kıdem ve ihbar tazminatının ibra edilen alacaklar arasında sayılmadığı, ibranın makbuz hükmünde olduğu, davacının bakiye kıdem ve ihbar tazminatı ile diğer istemlerine hak kazandığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Taraflar arasında düzenlenen ibranamenin geçerliliği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Miktar içermeyen ibra sözleşmelerinde, geçerlilik sorunu titizlikle ele alınmalıdır. İrade fesadı denetimi yapılmalı ve somut olayın özelliklerine göre ibranamenin geçerliliği konusunda çözümler aranmalıdır (Yargıtay 9.HD. 27.06.2008 gün 2007/23861 E, 2008/17735 K.). Fesihten sonra düzenlenen ve alacak kalemlerinin tek tek sayıldığı ibranamede, irade fesadı haller ileri sürülüp kanıtlanmadığı sürece ibra iradesi geçerli sayılmalıdır (Yargıtay HGK. 21.10.2009 gün, 2009/396 E, 2009/441 K).

Somut olayda, Mahkemece davacının yıllık izin ücreti ve sefer primine hak kazandığı belirtilmiş ise de, davalı işverence sunulan ve imza inkarına uğramayan ibranamede yurtdışı harcamalarının alındığı ve yıllık izinlerin kullanıldığı yazılıdır.

Mahkemece ibraname davacı asile bizzat gösterilip diyecekleri tespit edilip, ibranamenin savunma ile çelişip çelişmediği irdelenip değerlendirmeli iken eksik inceleme ve araştırma ile sefer primi ve yıllık izin ücretine hükmedilmesi hatalıdır.

F) Sonuç: