Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/10552 K.2015/23781

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili özetle; müvekkilinin daha önce işe girmiş olmasına rağmen işe giriş tarihinin 08/01/2008 olarak gösterildiğini, iş akdinin 08/09/2009 tarihinde feshedildiğini, davacının davalı ...’nın makam şoförü olarak aylık net 1.300,00 TL ücret ile çalıştığını, ilk 3 ayda haftanın 7 günü, 07:00-24:00 saatleri arasında çalışma yaptığını, daha sonraki aylarda haftanın 1 günü izinli olduğunu, aynı mesai saatlerinde çalıştığını, dini bayramlarda ve milli bayramlarda izin kullanmadığını, resmi tatillerde çalışma olduğunu, iş akdinin feshinde tüm alacaklarının ödeneceğinin taahhüt edildiğini, ancak ödeme yapılmadığını,

haksız olarak iş akdinin sona erdirildiğini beyanla, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti ve fazla çalışma ücreti alacaklarının faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili özetle: davalı .... yönünden husumet itirazında bulunduklarını, davacının 08/01/2008-08/08/2009 tarihleri arasında makam şoförü olarak asgari ücret ile çalıştığını, fazla mesai ve maaş alacağının olmadığını, istifa ederek işten ayrıldığını, alacaklar yönünden zamanaşımı itirazında bulunduklarını beyanla, davanın reddini savunmuştur.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; Davalı ....ya yönelik davanın husumet yokluğundan reddine, Diğer davalıya yönelik davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı, davalı şirket temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ....'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir

2-Somut olayda; fazla mesai ile ulusal bayram ve resmi tatil ücretleri son ücret üzerinden hesaplanmıştır. Oysa bu ücretlerin çalışmanın yapıldığı ayı takip eden ayda ödenmesi gereken ücretten hesabı gerekir.Anılan alacakların dönem ücretleri yerine son ücretten hesaplanması hatalıdır.

3-Açılan dava kısmi dava niteliğindedir. Zira talep kısmında da kısmi miktarlar istenmiş bakiyenin artırım dilekçesi ile artırılacağı belirtilmediği gibi tüm alacağın tespiti istenmemiştir. Bu nedenle kıdem tazminatı dışında ki alacaklara, kısmi istenen miktarlara dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi, ıslahla istenen miktarlara ise ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, alacakların tamamına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi de isabetsizdir.

F)Sonuç: