Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/10996 K.2015/23720

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, gece bekçisi olarak çalıştığı, sağlık sorunları nedenleriyle gündüz çalışmak isteğinin kabul edilmemesi üzerine haklı nedenle iş akdini feshettiği iddiasıyla kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının çalışma koşulları nedeniyle hasta olduğunun kabul edilemeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak yargılama aşamasında davacının sunduğu sağlık raporunun 2006 yılına ait olduğu, işe girdiğinde ve çalıştığı yıllarda kalp hastası olduğu, işe girdikten sonra çalışma koşullarından kaynaklanan bir hastalığı olduğunu davacının ispatlayamadığı, uzun yıllar davacının kalp hastası olarak çalıştığını, gece bekçisi olarak işe girip bu şekilde çalıştığı gerekçesiyle kıdem tazminatı ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti taleplerinin reddine, diğer taleplerin ise, kısmen kabulüne karar verilmiştir. .

D) Temyiz:

Kararı davacı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- İşçiye iş akdini haklı fesih imkanı veren 4857 Sayılı Kanunun 24/l-a bendi – “Süresi belirli olsun veya olmasın işçi, aşağıda yazılı hallerde iş sözleşmesini sürenin bitiminden önce veya bildirim süresini beklemeksizin feshedebilir: I. Sağlık sebepleri: a) İş sözleşmesinin konusu olan işin yapılması işin niteliğinden doğan bir sebeple işçinin sağlığı veya yaşayışı için tehlikeli olursa….” Hükmüne amirdir.

Davacı işçi dava dilekçesi ve öncesindeki ihtarında iş akdini sağlık nedeniyle feshettiğini beyan etmiş olup, 4857 Sayılı Kanunun 24/l-a maddesi uyarınca davacının bu rahatsızlığı ile yaptığı iş gerektiğinde mahallinde inceleme yapılarak uzman bilirkişi marifetiyle iş akdinin konusu işin yapımı işin niteliğinden doğan bir nedenle işçinin sağlık veya yaşayışı için tehlikeli olup olmadığının tespiti ve bunun sonucuna göre feshin haklı olup olmadığının değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.

3- Hüküm altına alınan alacakların infazda tereddüte yol açacak şekilde net mi brüt mü olduğunun belirtilmemesi ayrı bir bozma nedenidir.

F)Sonuç: