Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/11438 K.2014/28103

Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm duruşmalı olarak süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; işin mahiyeti itibarıyla duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin iş akdinin haklı ya da geçerli bir neden olmadan feshedildiğini iddia ederek feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, iş akdinin 4857 sayılı İş Kanununun 25/II maddesi uyarınca haklı olarak feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece,davacının çalışma arkadaşları arasında olumsuzluk yaratacak şekilde işe inancının olmadığını ve işyerinde gelecek planlamadığını söylediği, yöneticilerine yönelik çok da saygılı ve şık sayılmayacak şekilde ifadeler kullandığı ve davalı işverenlikten iş akdinin devamının beklenemeyeceği ve feshin geçerli nedene dayandığı gerekçesi ile davanın reddine karar vermiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Somut olayda, fesih bildiriminde açık ve kesin olarak hangi olaylar sebebi ile iş akdinin haklı olarak feshedildiği belli değildir ve davalı işveren tarafından haklı fesih sebebi somut verilerle ispat edilememiştir.

Her ne kadar mahkemece, davacının çalışma arkadaşları arasında iş barışını bozacak şekilde olumsuzluğa yolaçtığı, yöneticilerine yönelik çok da saygılı ve şık sayılmayacak şekilde ifadeler kullandığı ve davalı işverenlikten iş akdinin devamının beklenemeyeceği ve feshin geçerli nedene dayandığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmişse de davacı tanıklarının beyanları, davalı tanıklarının yönetici konumunda olmaları,

davacının iş yerinde gelecek planlamadığının ve yöneticilerine yönelik saygılı olmayan şekilde ifadeler kullandığının somut verilerle kanıtlanmadığı dikkate alındığında ve geçerli fesih olgusunun ortaya konmadığı gözönünde bulundurulduğunda davanın kabulü yerine reddine karar verilmesi hatalıdır.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.