Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/11593 K.2015/24794

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık ücretli izin, fazla çalışma ve genel tatil ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının zimmetine para geçirdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı isteminin reddine, yıllık ücretli izin, fazla çalışma ve genel tatil ücret alacaklarının ise kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm temyiz itirazları ile davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık iş akdinin işveren tarafından haklı neden ile feshedilip edilmediği noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delillerin, tutanakların ve diğer yazılı belgelerle hükme etkili olacak tanık beyanlarının tartışılması ve değerlendirilmesi sonucunda, davacının iş sözleşmesi tahsil ettiği paraları zimmetine geçirmesi nedeniyle davalı işveren tarafından feshedilmiş olup, feshe konu eylem nedeniyle, davacı hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan Asliye Ceza Mahkemesi'nde kamu davası açılmıştır.

Sakarya 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin E:2014/251, K:2015/558 sayılı davasında yapılan yargılama sonucunda 16.06.2015 tarihinde verilen karar ile davacının kasıtlı olarak tahsil ettiği parayı üzerinde tuttuğu ve güveni kötüye kullandığının sabit olmadığı gerekçesi ile davacı hakkında "... üzerine atılı suç açısından kastının varlığının belirlenememesi nedeniyle C.M.K.'nun 223/2-c maddesi gereğince atılı suçtan beraatine, ..." karar verildiği anlaşılmaktadır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 165/1. maddesi gereğince, bir davada hüküm verilebilmesi, başka bir davaya, idari makamın tespitine yahut dava konusuyla ilgili bir hukuki ilişkinin mevcut olup olmadığına kısmen veya tamamen bağlı ise mahkemece o davanın sonuçlanmasına veya idari makamın kararına kadar yargılama bekletilebilir. Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama feshin haklı veya haksızlığını etkileyeceğinden İlk Derece Mahkemesi'nce ceza mahkemesinin kararının bekletici mesele yapılmaması hatalıdır. Davacı hakkında açılan ve karar verilen kamu davası sonucu beklenmeli 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 74 maddesi dikkate alınmalı ve bir değerlendirme yapılarak feshin haklı nedene dayanıp dayanmadığı gerekçelendirilmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir.

F) Sonuç: