Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/12013 K.2015/20547

Yerel mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karşı davaya ilişkin ise hüküm kurulmamıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 06/12/2004 - 15/08/2011 tarihleri arasında Davalı şirkette tamirci mekanik ustası olarak çalıştığını, aynı işi yapan işçilere daha fazla zam yapıldığını, sigorta primlerinin bazı aylarda gerçek ücret üzerinden yatırılmadığını, ilk dört aylık sigortasının yatırılmadığını, eksik primlerinin tamamlanacağının söylenerek oyaladıklarını, bu nedenlerle haklı nedenle iş akdine müvekkilinin son verdiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ücret ve yıllık izin ücreti alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı - karşı davacı vekili; asıl davanın reddini savunmuştur. Ayrıca davacıya karşı dava açarak ihbar tazminatı talebinde bulunmuştur.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının, çalışmalarının SGK'ya bildirilmediği ve sigorta primlerinin eksik yatırıldığı gerekçesiyle 4857 sayılı İş Kanunu 24/II madde gereğince feshettiği, yargılama neticesinde davacının dört aya yakın bir çalışmasının SGK'ya bildirilmediğinin sübuta erdiği, işçinin feshinin haklı nedene dayandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; karşı dava yönünden hüküm kurulmamıştır.

D) Temyiz:

Kararı taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

6100 sayılı HMK.’un 297. Maddesi uyarınca verilecek hükümde “Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri “ hükmün sonuç kısmında ise “gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi” gereklidir.

Davalı davaya cevap yanında karşı dava açmıştır. Mahkemece asıl dava hakkında davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karşı dava hakkında ise herhangi bir karar verilmemiştir. Karşı dava hakkında olumlu veya olumsuz hüküm kurulmaması belirtilen usul kuralına aykırı olup, kararın salt bu nedenle bozulması gerektirmiştir.

F) Sonuç: