Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/12550 K.2015/24676

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; davacının iş akdinin haksız feshedildiğini, alacaklarının ödenmediğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti, ulusal bayram, genel tatil, hafta tatili ve fazla mesai alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacının müvekkili şirkette 31.01.2009 tarihinde işe başladığını ve 08.04.2012 tarihinde de iş akdinin son bulduğunu, davacının dilekçesinde de belirttiği üzere davalıya ait aracı kendi hatası nedeniyle maddi zarara uğrattığını ve olay neticesinde de hem kendisini hem de diğer işçileri tehlike altına soktuğunu, ancak bu olayın davacının belirttiği gibi işten çıkış tarihinde değil 02.04.2012 tarihinde gerçekleştiğini, olaydan sonraki günlerde verdiği maddi kayıplar nedeniyle davacı işçinin savunmasının alınması amacıyla davet edildiğini, ancak davacının savunma sunmadığını, bunun yerine davacının 2 kez üst üste rapor aldığını,

işçinin işyerine verdiği zararın aylık maaş tutarını aştığını, bu nedenle de iş akdinin İş Kanunu uyarınca haklı sebeple işveren tarafından kıdem ve ihbar tazminatı ödenmeksizin feshedildiğini,davacının vardiyalı çalışma sisteminde çalışan işçilerden olduğunu, hafta sonu tatilini kullandığını, davalı işyerinde ulusal bayram ve dini tatillerde çalışma olmadığı için davacının da bu günlerde çalışmadığını, yıllık izinlerini kullandığını, alacağı bulunmadığını savunmuştur.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti, ulusal bayram, genel tatil, hafta tatili ve fazla mesai alacaklarının davalıdan tahsiline hükmedilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı dava dilekçesinde 14 günlük yıllık izin alacağı talebinde bulunmuş, hükme dayanak bilirkişi raporunda 18 gün üzerinden yıllık ücretli izin alacağı hesaplanmıştır. Mahkemece taleple bağlı kalınarak 14 gün yerine 18 gün yıllık izin hesabına itibarla hüküm kurulması 6100 sayılı HMK'nın 26. maddesine aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: