Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/13729 K.2014/31947

Yerel mahkeme, isteği reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı; davalı iş yerinde 01.01.2010 tarihinde ramp operatör şoförü olarak çalıştığını, davalı firmada sorunsuz olarak çalışmakta iken 27.05.2013 tarihinde yanlışlıkla uçağı dış hatlara indirmesi gerekirken iç hatlara indirdiği için hakkında ceza kamu davası açıldığı ve 15 günlük yıllık izin sonrası iş yerine döndüğünde apron kartının komisyon kararı ile iptal edildiğini öğrendiğini,

bu konuda kendisine ücretsiz izin formu imzalatıldığını daha sonra ceza mahkemesince karar verilene kadar 22.11.2012 tarihine kadar her ay aynı şekilde ücretsiz izne ayrıldığını daha sonra işe başladığında dış hatlarda şut bölümünde bagaj taşıma işini verildiğini ve yaptığı iş nedeni ile doktor raporu ile ağır kaldıramaz hale geldiğini , kendisinin 14.03.2012 ve 31.03.2012 tarihleri arası habersiz işe gelmemesi ve iş disiplinini bozan nedenlerden ötürü 08.04.2013 tarihinde savunmasının alındığını ,

devamsızlık yaptığı ileri sürülen tarihlerde kendisinin ücretsiz izinde olduğunu ayrıca disiplinsiz davranışlarda bulunması nedeni ile kendisine disiplin kurulu kararı ile ceza verildiğini davalı kurum tarafından haksız ve dayanaksız olarak suçlandığını ,bu nedenlerle feshin geçersizliğini tesbiti ile davacının işe iadesine, iş verenin işçiyi işe başlatmaması halinde 8 aylık Brüt ücreti tutarında tazminatın, boşta geçen sürelere ilişkin 4 aylık ücretin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacının davasının haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu, davacının işine gerekli özeni göstermemesinin, değişik bahaneler ile işe gelmemesi ve söz konusu tutanaklara yazmış olduğu açıklamalardan belli olduğunu davacının görev tanımına uymayan eylemi nedeni ile apron kartının havalimanı idaresi tarafından alınması sonucu davacının iş akdinin feshine gidilmeyip 276 gün ücretsiz izin verildiğini sonrasında davacının değişik rahatsızlıkları gerekçe gösterilerek sık sık viziteye çıkarak şirket operasyonlarının aksamasına neden olduğunu bu nedenlerle davacının iş akdine son verildiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir .

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davacının iş sözleşmesinin feshinin geçerli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Somut olayda davacının iş sözleşmesi 27.05.2013 tarihli fesih bildirimiyle 08.04.2013 tarihli savunması istemi ilgi tutularak çalışmalarından verim alınamadığı, hizmetinden istifade edilemediği gerekçesiyle 4857 sayılı İş Kanunu m.17 ve 18 uyarınca feshedilmiştir. Davacının fesih öncesi 08.04.2013 tarihinde, 2012 yılında uyarı cezasıyla cezalandırıldığı 14.03.2012 – 31.03.2012 tarihleri arasında habersiz devamsızlık yaptığı gerekçesiyle savunması istenmiştir.

Mahkeme kabulünde olduğu üzere savunma isteminde habersiz devamsızlık olarak belirtilen tarihlerde davacı ücretsiz izinde olup bu husus feshe gerekçe yapılamaz.

Mahkemece davacının dikkatsiz davranışı sonucunda apron kartına el konulduğu bu nedenle 2012 yılında 276 gün ücretsiz izne çıkarılmak zorunda kalındığı bu nedenle davacının hizmetinden yararlanılamadığı gerekçesiyle feshin geçerli nedene dayandığı kabul edilmişse de savunma isteminde bu husus belirtilmediği gibi, davacının 27.02.2012 tarihinde dış hat yolcularını iç hat terminalinde indirdiği ve bu kişilerin pasaport kontrollerinden geçmediği bu nedenle davacının apron kartına emniyet tarafından el koyulduğu, 2013 yılı ocak ayına kadar davalı tarafından ücretsiz izne ayrıldığı,

ücretsiz izin veren tarafın davalı işveren olduğu kaldı ki ücretsiz izinden dönüp göreve başladığı tarih ve fesih tarihi arasında geçen yaklaşık 4 aylık süre dikkate alındığında fesih için makul sürenin dolduğu dolayısıyla davacının dikkatsiz davranışı sonucu apron kartına el konulmasının feshe gerekçe yapılamayacağı gözetilmeksizin davanın reddine karar verilmesi hatalıdır.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.