Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/13969 K.2015/26650

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı işverence ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile yıllık ücretli izin, ücret, ücret zammı, ikramiye, çocuk ve aile yardımı, yakacak yardımı, eğitim, bayram ve yemek yardımı alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının istifa ederek iş sözleşmesini kendisinin sona erdirdiğini, 2008 yılından itibaren yaşanan küresel kriz nedeniyle işyerinde uygulanan toplu iş sözleşmesindeki ücret zamları ile sosyal paketin uygulanmaması yönünde karar alındığını, yıllık izinlerini kullandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini feshetmekte haklı olduğu, ücret, ücret zammı, ikramiye ve diğer sosyal paket ödemelerinin yapılmadığını, yıllık izinlerini kullanmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı işyerinde faaliyet gösteren Türkiye Dok Gemi-İş sendikası ile 01.01.2008-31.12.2010 dönemine ilişkin olarak toplu iş sözlşemesi yapılmıştır. Yine 15.12.2008 tarihinde yapılan protokol ile 2009 yılı zamları ile sosyal paket ödemelerinin yapılmamasına karar verilmiştir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının 31.12.2008 tarihindeki ücretine 2009 ve 2010 yılında TİS hükümleri uyarınca yapılması gereken zamlar yapılarak ücret fark alacağı hesaplanmıştır.

Ancak davalı işveren ile işçi sendikası arasında yapılan 15.12.2008 tarihli protokol uyarınca 2009 yılı zamlarının yapılmamasına karar verildiğinden 31.12.2008 tarihinde davacının aldığı üzret üzerine 2010 yılında yapılması kararlaştırılan zam oranları nazara alınarak 2010 yılı için ücret fark alacağı hesaplatılarak hüküm altına alınmalıdır.

3-Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacını 2009 ve 2010 yıllaraı için TİS hükümleri uyarınca hak kazandığı çocuk ve aile yardımı, yakacak yardımı, eğitim, bayram ve yemek yardımı alacakları hesaplanmıştır. Ancak davalı işveren ile işçi sendikası arasında yapılan 15.12.2008 tarihli protokol uyarınca 2009 yılı için de ödenmesi gereken sosyal paket ödemlerinin iptaline karar verilmiştir. Bu durumda mahkemece davacının yalnızca 2010 yılı için TİS hükümleri uyarınca hak kazandığı hak kazandığı çocuk ve aile yardımı, yakacak yardımı, eğitim, bayram ve yemek yardımı alacakları hesaplatılarak hüküm altına alınmalıdır.

4-Keza bilirkişi raporunda 3 tam yıl için 42 gün üzerinden yıllık ücretli izin alacağı hesaplanmıştır. Davalı tarafça bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ekinde davacının yıllık izinlerini kullandığına ilişkin imzalı izin belgesi ibraz edilmiştir. Davalı tarafça ibraz edilen belgede davacının hak kazandığı ve kullandığı izin süreleri açıkça gösterilmiş olup davacı tarafça bu imzalı izin belgesine açıkça itiraz edilmediğinden mahkemece davacının izin alacağının reddi gerekirken kabulü hatalıdır.

F) Sonuç: