Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/14109 K.2015/29032

Dava

Taraflar arasındaki, ücret farkı, ikramiye farkı,fazla sürelerle çalışma, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 20/10/2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti.

Duruşma günü davalı adına Avukat ... ile karşı taraf adına Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı şirkette 06.11.2000-04.08.2011 tarihleri arasında çalıştığını, ücret zamlarının eksik yapıldığını, fazla sürelerle çalışma, fazla çalışma ve hafta tatili çalışması yaptığı halde karşılığının ödenmediğini ileri sürerek, ücret ve ikramiye farkı, fazla sürelerle çalışma, fazla çalışma ve hafta tatili alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının ücret zamlarının eksiksiz olarak yapıldığını, fazla çalışma ve hafta tatili çalışmasının söz konusu olmadığını, taleplerinin zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının ücret zamlarının eksik yapılması nedeniyle fark alacaklarının bulunduğu, fazla sürelerle çalışma, fazla çalışma, hafta tatili çalışması yaptığı halde karşılığının ödenmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı işçinin fazla çalışma, fazla sürelerle çalışma ve hafta tatili çalışması yapıp yapmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı tanık beyanlarına göre haftalık 55 saat çalışma yapıldığı, bunun 5 saatlik kısmının fazla sürelerle çalışma olduğu, kalan 10 saatlik çalışmasının 5,2 saatlik kısmının iş sözleşmesinde yer alan fazla çalışmanın ücrete dahil olduğu kuralı gereği ücretle ödendiği kabul edilerek 4.8 saat üzerinden fazla çalışma alacağı ile ayda 1 Pazar çalışması yaptığı kabul edilerek hafta tatili alacağı hesaplanmıştır.

Davacı tanığının işyerinde kendisinin haftanın beş günü çalıştığı ve mesai bitiminde işyerinden ayrıldığı sabittir. Davacı tanığının beyanları fazla sürelerle çalışma, fazla çalışma ve hafta tatili çalışması ispatı ve hesabı için yeterli değildir. Davacı fazla sürelerle çalışma, fazla çalışma ve hafta tatili çalışması yaptığını ispat edememiştir.. Mahkemece davacının fazla sürelerle çalışma, fazla çalışma ve hafta tatili çalışma alacaklarının reddi gerekirken kabulü hatalıdır.