Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/1451 K.2014/22665

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı isteminin özeti:

Davacı vekili; müvekkilinin, davalı Belediye'de değişen taşeronlar nezdinde yardımcı teknik eleman olarak, 01.12.2006-31.12.2012 tarihleri arasında çalıştığını, iş akdinin haksız ve geçersiz olarak feshedildiğini, davalılar arasındaki hukuki ilişkinin muvazaaya dayandığını iddia ederek, feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B)Davalı cevabının özeti:

Davalı Belediye vekili; davanın husumetten reddinin gerektiğini savunmuştur.

Davalı Şirket vekili; diğer davalı Belediye'den ihale ile iş aldıklarını ve işin süresinin 1 yıl olduğunu, 31.12.2012 tarihinden sonra müvekkili şirketin işe devam etmediğini, davanın asıl muhatabının belediye olduğunu, müvekkili şirketin davacıyı tekrar işe başlatmasının mümkün olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

C)Yerel Mahkeme kararının özeti:

Mahkemece, davalılar arasındaki ilişkinin asıl işveren-alt işveren ilişkisi olduğu ve feshin geçerli bir nedene dayanmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne ve davacının işe iadesine karar verilmiştir.

Ç)Temyiz:

Karar süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

D)Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davalılar arasındaki hukuki ilişkinin muvazaaya dayalı olup olmadığı davacı temyizi bulunmaması nedeni ile inceleme konusu yapılmamıştır. Mahkemece; davalılar arasında asıl-alt işveren ilişkisi bulunduğunun kabulü ile muvazaa iddiasına değer verilmeksizin hüküm kurulurken, davacının alt işverenin iş yerine iadesine karar verilmesi ve işe iadenin mali haklarından davalıların birlikte sorumlu olduğunun düşünülmemesi hatalıdır.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.