Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/15828 K.2015/30523

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma, genel tatil ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının, 13/07/2009-05/09/2011 tarihleri arasındaki dönemde güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, davacının iş akdinin devamsızlık nedeni ile 4857 sayılı iş Kanunun 25/II-g maddesi uyarınca feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmektedir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma ve genel tatil ücreti alacaklarının kısmen tahsiline karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

1- Gerekçeli karar başlığında davalı şirketin ünvanının " .... " yerine " ... " olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.

2-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

3-Yıllık izin ücretinin dava açıldıktan sonra ödendiği bilirkişi raporu, davacı vekili beyanı ve dosyaya ibraz edilen banka dekontundan anlaşılmakla, bu alacak kalemine ilişkin olarak " karar verilmesine yer olmadığına " karar verilmesi gerekirken talebin kabulüne karar verilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

F) Sonuç: