Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/16140 K.2014/21375

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Mahkemece faiz yönünden verilen karar, bozma gereklerine uygun olmayıp infaza da elverişli değildir. Ücret ve ikramiye alacaklarının faiz başlangıç tarihlerini gösterir bilirkişi raporu alınarak hüküm fıkrasında açıkça miktarlar ve faiz başlangıç tarihlerinin gösterilmemesi hatalıdır.

3- Yukarıdaki bent uyarınca alınacak bilirkişi hesap raporunda ücret ve ikramiye alacaklarının faiz başlangıcı tarihlerine göre ayrıştırılmalı ve mahkemece hüküm fıkrasında açıkça miktarlar ve faiz başlangıç tarihleri gösterilerek karar verilmeli bozma kararında belirtildiği gibi 31.12.2004 tarihinden sonra doğan alacaklar için en yüksek işletme kredisi faizi yerine bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faize karar verilmelidir.