Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/16141 K.2014/19437

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı,ücretlerinin SGK 'ya eksik bildirilmesi ve 2008 yılı ücret artışlarının yapılmamış olması sebepleriyle iş akdini haklı olarak feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile bakiye ücret alacağını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, iş akdinin devamsızlık nedeni ile haklı olarak feshedildiğini,davacı işçinin asgari ücret ile çalıştığını savunarak davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, bozmadan önce davanın kısmen kübulüne karar verilmiştir.

İş bu karar temyiz edilmiş, Dairemizin 17.12.2012 tarih ve 2010/35278 E-2012/42888 K sayılı kararı ile. "....Somut olayda, davacı ücretinin net 1150,00 TL olduğunu iddia etmiş, davalı davacının asgari ücretle çalıştığını savunmuş ise de dosya içinde yeralan banka hesap özeti ile bordrolar uyarınca davacıya asgari ücretin üzerinde ücret ödemesi yapılmasına rağmen aylık ödenen ücretin kesin olarak belirlenememesi ve mahkemece ücret konusunda emsal ücret araştırması yapılmasına ve davacının aldığını iddia ettiği aylık ücret miktarını kesin olarak ispat edememesi karşısında mahkemece bildirilen emsal ücretin esas alınmayarak, davacının iddia ettiği ücret üzerinden hesaplama yapılması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir." denilerek bozulmuştur.

Yerel mahkeme bozma ilamına uymuş ve 06.03.2014 tarih ve 2013/302 E-2014/93 K sayılı kararı ile; davacının asgari ücretin 2 katı üzerinde maaş alabileceği kabul edilerek yapılan hesaplamalar uyarınca davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yerinde değildir.

2-Somut olayda, bozma öncesi mahkeme tarafından emsal ücret araştırması yapılmış ve Dairece 17.12.2012 tarihli bozma ilamında mahkemece yapılan emsal ücret araştırması esas alınmadan davacının iddia ettiği ücret üzerinden hesaplama yapılmasının hatalı olduğu gerekçesi ile karar bozulmuştur.

Mahkeme bozma ilamına uyulmasına karar vermiş, ancak bozma ilamına aykırı olarak yeniden emsal ücret araştırması yaparak hüküm tesis etmiştir.

Mahkemece, bozma öncesi Ankara Esnaf ve Sanatkarlar Odası Birliği tarafından bildirilen emsal ücret dikkate alınarak hesaplama yapılıp karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup kararın bozulması gerekmiştir.