Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/20709 K.2014/28426

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; davalıya ait işyerinde CNC operatörü olarak çalışmaya başladığını, davalı işverenin ücretleri geç ödemesi veya hiç ödememesi ile fazla mesai ve genel tatil çalışma alacaklarını ödememesi nedeniyle iş sözleşmesinin müvekkili tarafından haklı nedenle feshedildiğini, alacaklarının ödenmediğini iddia ederek, kıdem tazminatı, ücret, fazla çalışma, hafta tatili, genel tatil ve yıllık ücretli izin alacaklarının davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacının talepleri ile ilgili zamanaşımı süresinin geçtiğini, davacının asgari ücret ile çalıştığını, davacının iş sözleşmesinin devamsızlık nedeniyle haklı olarak feshedildiğini, davacının fazla mesai, genel tatil ve hafta tatili çalışma alacağı hakkının bulunmadığını, ödenmemiş ücret alacağının da bulunmadığını, yıllık ücretli izinlerinin tamamını kullandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davanın kısmen kabulüne hükmedilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-1086 sayılı yasa döneminde açılan davalarda ödeme def'inin temyiz dahil her aşamada ileri sürülebileceği kabul edildiğinden, davalı vekilinin temyiz dilekçesi ekinde sunduğu yıllık ücretli izin belgelerinin değerlendirilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.

F) Sonuç: