Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/21581 K.2015/33215

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının davalı işyerinde 22.05.2008 tarihinden 29.02.2012 tarihine kadar belirsiz süreli iş akdiyle muhasebe memuru olarak görev yaptığını, 29.02.2012 tarihinde muhasebe müdürünün müvekkiline mesaiye kalması gerektiğini aksi taktirde istifa etmesini ve dilekçe vermesini istediğini, müvekkilinin hemen her gün 21:00 - 22:00 saatlerine kadar mesaiye kaldığını ancak o gün mesaiye kalmasının mümkün olmadığını söylemesi üzerine muhasebe müdürünün elindeki işleri aldığını, müvekkilinin aynı gün insan kaynakları müdürü ile görüşerek olayı anlattığını, insan kaynakları müdürünün muhasebe müdürü ile görüştüğünü,

muhasebe müdürünün müvekkilinin çıkışını vereceğini bildirdiğini, 01.03.2012 tarihinde insan kaynakları müdürü tarafından çıkış evraklarının hazır olduğu ve gelip imzalamasının talep edildiğini, fesih bildirimi ve savunma istemi başlıklı 2 adet dilekçenin verildiğini, kıdem ve ihbar tazminatı gibi alacaklarının ödenmesi için evrakları imzalaması gerektiğinin söylendiğini, müvekkilinin bu belgeleri her türlü alacak, dava hakları saklı kalmak ve tazminat ödenmesi kaydıyla şerh düşerek imzaladığını, davalı şirketin iş akdini haksız şekilde feshedildiğini,

davalının noter ihtarnamesine rağmen davacının hak ettiği tazminat ve alacaklarını ödemediğini iddia ederek, davacının kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, hafta sonu çalışma ücreti ve resmi ve genel tatil ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili cevap dilekçesi ile davacının müvekkili şirkete ait işyerinde muhasebe memuru olarak görev yaptığını, iş akdinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25. maddesi'nin 2. fıkrası'nın (g) bendi uyarınca devamsızlığı nedeniyle haklı nedenle feshedildiğini, davalıdan hiçbir alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Dosyaya ibraz edilen taraflar arasındaki yazılı iş sözleşmesinin 7. maddesinde, aylık ücrete fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil ücretlerinin dahil olduğu belirtilmiş olup, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının hesaplanan fazla mesai süresinden bu hüküm uyarınca yıllık 270 saat mahsup edilmiştir.

Ancak işbu yazılı iş sözleşmesi 3 sayfadan oluşmakta olup, sadece son sayfasının taraflarca imzalandığı görülmektedir. Sözü edilen “fazla çalışma ücretlerinin aylık ücrete dahil olduğuna ilişkin 7.madde” ise ilk sayfada yer almakta olup, bu sayfa davacı işçi tarafından imzalanmamıştır. Bu durumda imzasız sayfada bulunan ve işçi aleyhine olan hükmün, işçiyi bağlayacağından söz edilemez. Mahkemece, imzasız sayfada yer alan işçi aleyhindeki sözleşme hükmünün geçerli kabul edilmesi ve hesaplanan fazla mesai ücreti alacağından yıllık 270 saate denk gelen kısmının mahsup edilerek hüküm altına alınması hatalıdır.

F) Sonuç: