Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/21706 K.2015/35058

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete ait yolcu taşıma otobüslerinde çalıştığını, uzun yol seferlerinde iki şoför çalıştığını, davacının hiç yıllık izin kullanmadığını, dini bayramlarda ve hafta sonlarında çalıştığını, iş akdinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek bir kısım işçilik alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir .

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının düzensiz bir çalışma hayatı olduğunu, asgari ücret karşılığı çalıştığını, sürekli işi savsakladığını ve özen yükümlülüğünü yerine getirmediğini, şirket ortaklarından Fahri Mehmetefendioğlu'nun davacının çalıştığı otobüsü kontrol amacı ile telefon ile aradığını, otobüste tanımadığı kişilerin şoförlük ve muavinlik yaptığını tespit ettiğini, davacının bu nedenle işten çıkartıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, feshin haklı olduğunun davalı tarafından ispatlanamaması nedeniyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan tüm temyiz itirazları yerinde değildir.