Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/2179 K.2015/14513

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı işverene ait işyerinde 12.07.2006 tarihinde işe başladığını, iş kazası nedeniyle ölüm tarihi olan 02.05.2012 tarihine kadar fasılasız çalıştığını, 02.05.2012 saat 09.00 sıralarında meydana gelen iş kazasında davacıların eş ve babaları ...’ın kaynak ustası olarak çalıştığı esnada iskeleden düşmesi sonucu öldüğünü, iş kazası nedeniyle açılan kamu davasının derdest olduğunu, net ücretinin 1.400 TL olduğunu, yemek, servis ve prim hakları bulunduğunu, ücretinin kurum kayıtlarında düşük gösterildiğini, davacının çalıştığı süre zarfında milli bayram ve genel tatillerde tam gün çalıştığını,

yıllık izin hakkını 2 yıl kullanmadığını, 4857 Sayılı İş Yasası gereğince işçinin ölümünün kıdem tazminatına hak kazandıran bir durum olduğunu iddia ederek kıdem tazminatı, yıllık izin ve resmi bayram genel tatil ücreti alacaklarının faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacıların murisinin 29.05.2012 tarihinde vefatı nedeniyle iş akdinin sonlandığını, murisin müvekkili firmada 07.11.2007 tarihinden itibaren aralıklarla çalıştığını, kaynak işinde çalıştığı için sürekli iş yapılmadığını, işçilerin çalıştığı süre içerisinde ... primlerinin düzenli ödendiğini, ... hizmet döküm cetvelinden anlaşıldığı gibi müvekkili firmada 07.11.2007 tarihinden itibaren 1632 gün çalıştığını, iş akdi ölümle sonuçlandığından kıdem tazminatı talebine (miktarına değil) bir itirazları olmadığını, son brüt maaşının 1.100 TL olduğunu, bu maaş üzerinden hak edilen kıdem tazminatının 4.986,19 TL olduğunu,

bu miktarı kabul ettiklerini, işçinin ücretlerinin banka yolu ile ödendiğini, davacının dini milli bayram tatil ücreti talebini kabul etmediklerini, murisin yıllık izinlerini kullandığını savunmuştur.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller, kabule elverişli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamından, davacıların vefat eden murisinin 12/07/2006-02/05/2012 tarihleri arasında kaynak ustası olarak çalıştığı ve 02/05/2012 tarihinde kaza geçirerek vefat ettiği, kıdem tazminatına hak kazanacak şekilde iş akdinin sona erdiği, ibraz edilen belgelere göre yıllık izin kullandırıldığının davalı işverenlikçe yazılı belge ile ispatlanamadığı, bayram ve genel tatillerde çalışıldığı ve karşılığının ödenmediği kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

D) Temyiz:

Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Yerel mahkemece her ne kadar ulusal bayram genel tatil ücreti alacağı hüküm altına alınmış ise de, dinlenen davacı ve davalı tanıkları genel tatillerde çalışılmadığını beyan ettiğinden ispatlanmayan bu talebin reddi gerekirken kabulü hatalıdır.

3-Hüküm altına alınan alacakların net mi yoksa brüt mü olduğunun hüküm fıkrasında gösterilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi de hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.