Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/21815 K.2015/33846

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin emeklilik nedeniyle işten ayrıldığını ileri sürerek, kıdem tazminatı, ikramiye, yıllık izin ve ... ... genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının kıdem tazminatının ödendiğini, yıllık izinlerinin kullandırıldığını, hafta sonu ile dini bayramlar ve resmi tatillerde çalışmasının söz konusu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının işyerinden emekli olmak suretiyle ayrıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilerek kıdem tazminatı, ikramiye ve yıllık izin ücreti istemleri hüküm altına alınmış, genel tatil ücreti isteminin ise reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Taraflar arasında uyuşmazlık, işçinin kullandırılmayan izin sürelerine ait ücretlere hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.

Yıllık izinlerin kullandırıldığı noktasında ispat yükü işverene aittir. İşveren yıllık izinlerin kullandırıldığını imzalı izin defteri veya eşdeğer bir belge ile kanıtlamalıdır. Bu konuda ispat yükü üzerinde olan işveren, işçiye yemin teklif edebilir.

Yargılama sırasında hakkı ortadan kaldıran belge sunulduğundan, bu belgelerin re'sen nazara alınması gerekir.

Dava içeriğine göre davalı vekili bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesi ekinde yıllık izin kullanıldığına dair belgeler sunmuştur. Bu belgelere karşı davacıya diyecekleri sorulmadan, kullanılıp kullanılmadığı belirlenmeden karar verilmesi hatalıdır.

F) Sonuç: