Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/21874 K.2015/35878

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili özetle; müvekkilinin davalı işyerinde 05/01/2004-31/07/2007 05/07/2006-15/05/2008. 05/01/2009-20/02/2010 tarihleri arasında tır şoförü olarak çalıştığını, ilk iki çalışma döneminde iş akdinin feshinin işveren tarafından haksız olarak yapıldığını, son çalışma döneminde ise, 2010 yılı Ocak ayı ile Şubat ayından 20 günlük maaşlarının ödenmemesi nedeniyle iş akdinin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiğini iddia ederek; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti ve ödenmeyen ücret alacaklarının faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili cevap dilekçesinde ; davacının ücret alacaklarının 5 yıllık zaman aşımına uğradığını, davacının 05/01/2004-31/07/2005, 05/07/2006-15/05/2008, 05/01/2009-01/03/2010 tarihleri arasında çalıştığını, ilk iki feshin davacının istifası nedeniyle olduğunu, son olarak davacının 4 gün işe gelmemesi üzerine iş akdinin 01/03/2010 tarihinde feshedildiğini, davacıya konaklama masrafları için ödeme yapıldığını, bunun sefer primi olmadığını, davacının asgari ücretle çalıştığını, davacının izinlerini kullandığını, davacının yurtdışında mesaisini kendisinin belirlemesi nedeniyle genel tatil ücreti alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; ihbar tazminatı ve ücret alacağı taleplerinin reddine, diğer taleplerin kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı, davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir

2-Somut uyuşmazlıkta; davacı, davalı işyerinde 05/01/2004-31/07/2007 05/07/2006-15/05/2008. 05/01/2009-20/02/2010 tarihleri arasında çalıştığını, ilk iki çalışma döneminde iş akdinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini, son çalışma döneminde ise, maaşlarının ödenmemesi nedeniyle iş akdini haklı nedenle kendisinin feshettiğini iddia etmiştir. Davalı işveren ise davacının istifa ederek işten ayrıldığını savunmuştur.

Dosya içeriğinde; 31/07/2005 tarihinde ve 15/05/2008 tarihinde davacının istifa ettiğine dair davacı adına atfen imzalı iki adet istifa dilekçesi bulunmaktadır. Mevcut istifa belgeleri davacıya sorulup beyanı alındıktan sonra sonucuna göre, kıdem tazminatına esas hizmet süresinin belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

F)Sonuç: