Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/22717 K.2015/35417

Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile prim alacağı, ikramiye alacağı, yıllık izin ücreti ve ücret alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 15/12/2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti.

Duruşma günü davalı adına Avukat O. B. geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı şirkette kalite ve ürün geliştirme müdürü olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile prim,ikramiye, yıllık izin ve ödenmeyen 2014 yılı Mayıs ayı ücret alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının şirkette 1996 yılında çalışmaya başladığını, ancak 2005 ve 2007 yıllarında kesintiye uğradığını, bu dönemlere ait çalışmaların işçi alacakları ödenerek tasfiye edildiğini, davacı tarafından ibra edildiğini, davacının iş sözleşmesinin sadakat borcuna aykırılıktan dolayı haklı nedenle feshedildiğini, savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı, davacının iş sözleşmesinin sadakat borcuna aykırılıktan dolayı haklı nedenle feshedildiği, yıllık izinlerini kullandığı ve ikramiye alacağının olmadığı gerekçesi ile temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının yıllık ücretli izin alacağının hesabı noktasında toplanmaktadır.

Dosya içeriğine göre, davacı dava dilekçesinde açıkça 193 gün yıllık izin kullanmadığını belirtmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 25. maddesi gereğince, "kanunda öngörülen istisnalar dışında hakim iki tarafın söylemediği vakıaları kendiliğinden dikkate alamaz." devamı 26. maddesi gereğince " hakim tarafların talep sonuçları ile bağlıdır." düzenlemesi mevcuttur. Davacının dava dilekçesindeki yıllık ücretli izin gün sayısına göre 193 gün üzerinden yıllık ücretli izin alacağının hesaplanması gerekirken 288 gün üzerinden hesaplanması hatalıdır.

F) Sonuç: