Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/22835 K.2015/35301

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının 24/07/2007 tarihinden 17/08/2009 tarihine kadar ... bünyesinde sigortalı gösterildiği halde ... 'ye ait tesislerde çalıştığını, haksız olarak işten çıkarıldığını bunun işe iade davasıyla kesinleştiğini iddia ederek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, boşta geçen süre ücret alacağı ve işe başlatmama tazminatının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

B) Davalılar Cevabının Özeti:

Davalı Dearsan .... vekili davanın reddini istemiştir. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı .... vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı .... nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davalı şirketler arasına asıl işveren-alt işverenlik ilişkisi bulunup bulunmadığı hususunda uyuşmazlık söz konusudur.

4857 sayılı İş Kanunu'nun 2. maddesinde "Bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren-alt işveren ilişkisi denir." şeklinde düzenleme bulunmaktadır.

Alt işveren; bir iş yerinde yürütülen mal ve hizmet üretimine ilişkin asıl işin bir bölümünde veya yardımcı işlerde, işletmenin ve işin gereği ile teknolojik sebeplerle uzmanlık gerektiren alanlarda iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini, sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren olarak tanımlanabilir.

Somut uyuşmazlıkta davacı tarafından açılan işe iade davası davalılardan sadece .... aleyhine açılmış olup, işbu dava ise hem .... ne hem de bu şirketin asıl işvereni olduğu iddia edilen .... ne açılmıştır.

Mahkemece, davacı tanıklarının “...davalı ... asıl işverendir, .... ise alt işverendir..." şeklindeki beyanlarına dayanılarak, davalılar arasında asıl işveren-alt işverenlik ilişkisi bulunduğu kabul edilmiş ise de; davalı ... nin sadece diğer davalı şirkete gemi inşa edip etmediği, başka şirketler için de gemi inşasında bulunup bulunmadığı, davacı işçinin sadece davalı şirkete gemi inşası işinde çalıştırıp çalıştırılmadığı gibi hususlar tespit edilmeksizin, davalılar arasında asıl işveren-alt işverenlik ilişkisi bulunduğunun kabul edilerek, her iki davalının birlikte sorumluluğuna gidilmesi hatalıdır.

Davalılar arasında var ise sözleşme getirtilmeli, aralarındaki ilişki açığa kavuşturulmalı, davacının bu ilişki kapsamında ne şekilde çalıştığı belirlenmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması hatalıdır.