Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/2304 K.2014/16762

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin iş akdinin haksız olarak feshedildiğini belirterek feshinin geçersizliği ile davacının işe iadesi ve iadeye kadar geçecek dört aylık maaş ve diğer tüm haklarının ödenmesi, davalının işe iade kararına uymaması halinde sekiz aylık ücret tutarında tazminat belirlenmesi isteminde bulunmuştur.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının şirketin güvenini kötüye kullandığını ve şirketi zarara uğrattığını bu sebeple iş akdinin haklı olarak feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davalı tarafın feshe konu yaptığı kasa ofisindeki usulsüzlük ve zarar iddialarının somut kanıtlarla doğrulanmadığı, denetime elverişli kayıt ve belgelerin bulunmadığı; bu bakımdan davalı işverenin feshin haklı nedenlere dayandığını, davacı işçinin somut sözleşme yükümlülüğünü ihlal ettiğini ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Somut olayda, davacı iş akdinin haksız olarak feshedildiğini, feshe gerekçe gösterilen kasa açığı çıkması halinde diğer kasalardan alınan paralarla tamamlandığını, bankaya para yatırırken cebinden 20,00 TL ekleme yaptığını iddia ederek işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ise şirketi zarara uğrattığını, şirketin güvenini kötüye kullandığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme ise iş akdinin feshinin haklı nedene dayandığının davalı işveren tarafından ispat edilemediği gerekçesi ile davanın kabulüne karar vermiştir.

Davacı, fesih öncesi alınan savunmasında, raporlu olduğu bir gün özel bir işi için bankaya gittiğinde şirket tarafından bankaya 20,00 TL eksik para gönderildiğinin banka görevlisi tarafından söylenmesi üzerine kasa ofisinde görevli kişiyi aradığını ve bu kişinin yanında varsa ödemesi üzerine bu parayı ödediğini, daha sonra da diğer çalışanlarda ofiste iken kameralar önünde ödediği parayı paraların bulunduğu raftan aldığını beyan etmiştir.

Davalı işveren tarafından haklı fesih olgusunun somut verilerle karşılanmadığı ancak olayların gelişimi hep birlikte değerlendirildiğinde davacının davranışının iş yerinde çalışma düzenini olumsuz etkilediği açık olup işverenin iş ilişkisini sürdürmesi beklenemeyeceği gözönüne alındığında feshin geçerli nedene dayandığı anlaşılmakla davanın reddi yerine kabulü hatalıdır.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.