Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/2336 K.2015/16327

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılardan .... ile .... Avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı işverenler yanında işçi olarak çalıştığını, fazla çalışma, hafta ve genel tatil çalışması yaptığını, ücretlerinin eksik ödendiğini, son iki aylık ücretinin ödenmediğini, asgari geçim indirimlerinin ödenmediğini, yıllık izinlerinin kullandırılmadığını ileri sürerek, ücret, asgari geçim indirimi, yol ve yemek parası, ücret kesintisi, izin, fazla çalışma, hafta ve genel tatil alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ..., davacının işvereni olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı Aram İnşaat, davacının işçilik alacaklarının ödendiğini, fazla çalışma yaptığı iddiasının doğru olmadığını, yıllık izinlerini kullandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı Alkama İnşaat, davanın reddini savunmuştur.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının işverinin davalılardan Bogaziçi ve Aram firmaları olduğu, fazla çalışma ve genel tatil çalışması yaptığı halde karşılığının ödenmediği, ücretinden kesinti yapıldığı, yıllık izinlerini kullanmadığı, yol ve yemek ücretleri ile asgari geçim indirimi alacaklarının ödenmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalılar Boğaziçi ... ve Aram..... avukatları temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalılar .... ile .... aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacının davalı alt işveren yanındaki çalışmasının 30.11.2010 tarihinde sona ermiş ise de yeni alt işveren ile asıl işveren bünyesinde 01.12.2010 tarihinden itibaren kesintisiz olarak çalışmaya devam ettiği dosya içindeki SSK hizmet cetveli ile davacı tanık beyanları ile sabittir. Yıllık ücretli izin alacağı iş sözleşmesinin feshi halinde talep edilebilir bir alacaktır. Davacının davalı asıl işveren ile dava dışı yeni alt işveren emrinde çalışmaya devam ettiğinden feshe bağlı yıllık ücretli izin alacağı talep edemez. Mahkemece davacının yıllık ücretli izin alacağının reddi gerekirken kabulü isabetsizdir.

3-Davacı son iki aylık ücretinin ödenmediğini ileri sürmüştür.

Mahkemece Ziraat bankası Birlik Mahallesi Şubesinde işçiye ait olan banka hesap esktresine göre davacının 2010/Ekim-Kasım ayı ücretleri ile asgari geçim indirimi alacaklarının 15.06.2011 tarihinde ödendiği sabittir. Mahkemece davacının son çalıştığı 2010/Ekim-Kasım ayı ücret ve asgari geçim indirimi alacaklarının reddi gerekirken kabulü isabetsizdir.

4-Mahkemece davacının tüm çalışma dönemine ilişkin ücretinin asgari ücret kısmının ödendiği kabul edilerek bakiye ücret alacakları hüküm altına alınmıştır. Dosya içindeki davacıya ait 2010 yılı hesap ekstresine göre davacıya aldığını iddia ettiği miktar üzerinden ücret ve asgari geçim indirimi alacaklarının ödendiği sabittir. Bu durumda davacının tüm çalışma dönemine ilişkin banka hesap ekstresi veya ödeme belgeleri dosyaya getirtilerek davacının eksik ödenen ücret ile asgari geçim indirimi alacakları hususunda yeniden bir karar verilmelidir.

F) Sonuç: