Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/24744 K.2014/36868

istemiştir. Yerel mahkeme, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davalılardan T.C.Sağlık Bakanlığı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili 27/06/2005 tarihinden itibaren davalı ... Diag. Sağl. Hizmetlerinde çalışmaya başladığını, müvekkilinin muhtelif sürelerde yapılan ihaleler sonucunda istihdam edenlerinin isim ve ünvanlarının değişmesine karşın görevlerini nizasız ve fasılasız olarak devam etmeleri özlük haklarının zayi olduğu endişesine, sevk etmekle birlikte hastanede çalışan asıl personelin yapması gereken tüm işleri yapmakla mükellef olduğunu, buna karşın haklarının ödenmediğini, bu sebeple T.C.Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının ilgili birimlerine başvuruda bulunduklarını, bu süre zarfı içinde müvekkilinin iş akdine son verileceğine dair, 05/11/2013 tarihinde ihtarda bulunulduğunu, haksız ve kötüniyetli olarak iş akdine sona verildiğini iddia etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Somut olayda ön inceleme duruşmasından önce feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bu durumda kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin "Davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulhte ücret" başlıklı 6. Maddesi "(1) Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur.

Bu madde yargı mercileri tarafından hesaplanan akdi avukatlık ücreti sözleşmelerinde uygulanmaz." hükmü uyarınca tarifede belirlenen vekalet ücretinin yarısı kadar vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmektedir. Mahkemece bu hususta bir karar verilmemiştir.

Mahkemece vekil ile temsil edilen davalı yararına 750,00 TL. vekalet ücretine hükmedilmemesi hatalı olup, bozma sebebi isede bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 Sayılı yasanın geçici 3/2 maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK' nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.