Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/25507 K.2015/36016

Davacı, kıdem tazminatı ile izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti

Davacı, davalı Bakanlığa ait hastanede alt işveren işçisi olarak çalışırken 24.08.2012 günü, iş sözleşmesini emeklilik sebebiyle feshettiğini iddia ederek, işe girdiği tarihten 24.08.2012 tarihine kadarki döneme ait kıdem tazminatı ve yıllık izin ücretinin ödetilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti

Davalı T.C. S.. B.. vekili, davacının alt işveren işçisi olup husumet ehliyetlerinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti

Mahkemece, davacının 24.08.2012 günü alt işveren V. Temizlik Şirketine verdiği dilekçe ile emeklilik sebebiyle çıkışının yapılıp sosyal güvenlik destek primi ödeyerek çalışmaya devam etmek isteğini bildirmesi, 24.08.2012 günlü sigortalı işten ayrılış bildirgesinde işten ayrılış sebebinin kod 8 (emeklilik) olarak gösterilmesi ve bir gün sonra aynı işyerinde başka bir alt işveren işçisi olarak çalışmaya devam etmesi, dava tarihi itibarıyla da çalışması ve ortada bir fesih bulunmaması sebebiyle davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanunî gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- İş sözleşmesinin işçi tarafından yaşlılık aylığı tahsisi amacıyla feshedilip feshedilmediği ve buna göre kıdem tazminatı hakkının doğup doğmadığı konularında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

4857 sayılı İş Kanununun 120 nci maddesi yollamasıyla, halen yürürlükte olan 1475 sayılı Yasanın 14 üncü maddesinin birinci fıkrasının dördüncü bendinde, işçinin bağlı bulunduğu kurum veya sandıktan yaşlılık, emeklilik veya malullük aylığı yahut toptan ödeme almak amacıyla ayrılması halinde, kıdem tazminatına hak kazanılabileceği hükme bağlanmıştır.

O halde anılan hüküm uyarınca, fesih bildiriminde bulunulabilmesi için işçinin bağlı bulunduğu kurum veya sandıktan yaşlılık, emeklilik, malullük ya da toptan ödemeye hak kazanmış olması şarttır. Bundan başka işçinin bağlı bulunduğu kurum ya da sandığa bahsi geçen işlemler için başvurması ve bu yöndeki yazıyı işverene bildirmesi gerekir.

Böylece işçinin yaşlılık, emeklilik, mamullük ve toptan ödeme yönlerinden bağlı bulunduğu mevzuata göre hak kazanıp kazanmadığı denetlenmiş olur. Öte yandan işçinin, sosyal güvenlik anlamında bu hakkı kazanmasının ardından, ilgili kurum ya da sandığa başvurmaksızın kıdem tazminatı talebiyle işyerinden ayrılması ve bu yolla hakkın kötüye kullanılmasının önüne geçilmiş olur.

İşçi tarafından bağlı bulunduğu kurum ya da sandıktan tahsise ya da tahsis yapılabileceğine dair yazının işverene bildirildiği anda işverenin kıdem tazminatı ödeme yükümü doğar. Faiz başlangıcında da bu tarih esas alınmalıdır.

Dosya içeriğine göre davacı, davalı Bakanlığa ait hastanede alt işveren işçisi olarak çalışırken 24.08.2012 günü, iş sözleşmesini emeklilik sebebiyle feshettiğini iddia ederek, işe girdiği tarihten 24.08.2012 tarihine kadarki döneme ait kıdem tazminatı ve yıllık izin ücretinin ödetilmesini istemiştir. Davacı, davalı Bakanlığa ait hastanede alt işveren işçisi olarak 01.10.2006 günü çalışmaya başlamıştır.

Davacının, 24.08.2012 günü alt işveren Vira Temizlik Şirketine verdiği dilekçe ile emeklilik sebebiyle işten çıkışının yapılıp sosyal güvenlik destek primi ödeyerek çalışmaya devam etmek istediğini belirttiği tarafların ve mahkemenin kabulündedir. Alt işveren Vira Temizlik Şirketince 24.08.2012 günü tanzim edilen sigortalı işten ayrılış bildirgesinde de davacının işten ayrılış sebebi kod 8 (emeklilik) olarak gösterilmiştir.

Bu durumda iş sözleşmesinin emeklilik sebebiyle davacı işçi tarafından feshi konusunda işçi ve işverenin iradeleri birleşmiştir. Davacının bir gün sonra başka bir alt işveren işçisi olarak aynı işyerinde sosyal güvenlik destek primi ödeyerek çalışmaya başlaması yeni bir iş sözleşmesidir. Davacı, 24.08.2012 tarihine kadarki ödenmeyen kıdem tazminatı ve yıllık izin ücretinin asıl işveren Bakanlıktan tahsilini istemiştir.

Mahkemece, bilirkişi raporundaki hesaplamalar bir değerlendirmeye tâbi tutularak davanın kabulü gerekirken ortada fesih bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi hatalıdır.