Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/25847 K.2015/36125

Davacı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Mahkemece davacı vekilinin dava dilekçesinde 100,00 TL. talep ettiği genel tatil ücretini ıslah ile 38,14 TL. artırarak 138,14 TL. talep ettiği halde talep aşılarak 197,35 TL. genel tatil ücretine hükmedilmesi, karar ilam harcının fazla belirlenmesi, davacının yaptığı harç masrafının noksan belirlenmesi kabul ve redde göre oranlanmayacağının düşünülmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmedi ğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Sonuç:

Hüküm fıkrasının genel tatil ücretine ilişkin paragrafındaki “ 197,35 “ rakamının çıkartılarak, yerine “ 138,14 “ rakamının yazılmasına,

Davacının harç masrafına ilişkin “ Davacı tarafça yatırılan 176,15 TL. harçtan haklı çıkma oranında hesaplanan 122,80 TL. nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine “ şeklindeki paragrafın çıkartılarak,yerine;

“ Davacı tarafça yapılan toplam 292,92 TL. harç masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine “ paragrafının yazılmasına,

Karar harcına ilişkin sondan bir önceki paragrafın çıkartılarak, yerine;