İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /9. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 9. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/25952 K.2014/32415

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Esas2014/25952Karar2014/32415Tarih4 Kasım 2014Okuma3 dk · 600 kelime

KÜNYE

9. Hukuk Dairesi 2014/25952 E., 2014/32415 K.·Mahkemesi : Kdz.ereğli 1. İş Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Kasım 2014
Tarihi
04/04/2012
Numarası
2009/410-2012/592
Dava
Davacı, kıdem tazminatı farkı, ihbar tazminatı farkı, ikramiye farkı, zam farkı ile ücret farkı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

600 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı isteminin özeti: Davacı vekili, kendisine verilen hukuka aykırı disiplin cezaları sonucunda maaşının düşürüldüğünü, zamlarını, emeklilik nedeniile aldığı kıdem ve ihbar tazminatını da eksik aldığını ileri sürerek fark kıdem tazminatı, fark ihbar tazminatı, fark ücret, fark ikramiye ve yoksun kalınan zam farkları alacaklarını istemiştir. B)Davalı cevabının özeti: Davalı vekili, davacıya verilen disiplin cezası uyarınca çalışma koşullarında değişiklik bildiriminin yapıldığını, davacının bunları kabul ettiğini, davalının yönetim hakkını kulladığını, disiplin kurulu kararının yargı denetimine tabi olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. C)Yerel Mahkeme kararının özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının, disiplin cezası sonucunda iş derecesinin ve görevinin değiştirildiği, davacının çalışma koşullarında değişiklik teklifini kabul ettiği, Mahkeme'nin disiplin kurulu kararını iptal yetkisinin bulunmadığı, kaldı ki davacının çalışma koşullarında değişiklik teklifini kabul ederek disiplin cezası kararını da kabul etmiş olduğu,

ancak tanık beyanlarından anlaşılacağı ve davalı tarafın da kısmen kabul ettiği üzere davacının 2006 yılı sonuna kadar transfer edildiği yeni görev yerine gönderilmeden eski görevinde aynı şekilde çalışmaya devam ettiği, 2007 yılı başından itibaren transfer edildiği yeni görev yerine gönderildiği, davalı işverenin davacının ücret düşüklüğü ile transferi kabul etmesine rağmen davacıyı eski işinde aynı şekilde çalıştırması nedeniyle davacı ile aralarındaki yeni sözleşmeye kendisinin uymadığı, ancak 2007 yılı başından itibaren uyduğu,

davacının 2006 yılı sonuna kadar eski işinde aynı şekilde çalışmaya devam etmesi nedeniyle eski ücretinin alması gerektiği, son ücreti üzerinden kıdem ve ihbar tazminatlarının ödendiği, bu ödemelerin tam olarak yapıldığı, davacının çalışma koşullarında değişikliği usulüne uygun olarak kabul etmiş olması nedeniyle yoksun kalınan zam farkı, fark kıdem tazminatı ve fark ihbar tazminatı talep etme hakkının bulunmadığı gerekçesi ile fark ücret ve fark ikramiye dışındaki taleplerinin reddine karar verilmiştir.

D)Temyiz: Karar süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. E)Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Somut olayda, dosyada mevcut Teknik Hizmetler Müdürü M.. T.. ve Bilgi İşlem Baş Müdürü B.. T.. imzalı yazıda, davacının elektronik postalara konumu gereği bakabilecek durumda olduğu, görev ve yetkisini amacını aşan bir şekilde kullanmış olabileceği belirtilmiştir. Teknik Destek Başmühendisi İ..

S.. imzalı yazıda, "alındı bilgisi" alınan bilgisayarları incelediği, bu kişilerin mesajlarının davacının bilgisayarından açıldığı, bu kişilerin bilgisayarlarından "bir şekilde" alınan mesaj dosyalarındaki mesajların davacının bilgisayarında açıldığı belirtilmiştir. İ.. S.., aynı tarihli elektronik postasında, davacıya bu mesajın başka kişiler tarafından verilmiş olabileceği veya ilgili kişinin bilgisayarından izinsiz alınmış olabileceğini belirtmiştir.

Karadeniz Ereğilisi 3. Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasındaki teknik bilirkişi raporunda, davacının kendisine evvelce gelen elektronik postalara olay gecesi bakarken alındı bildirisinin gidebileceği veya davacının atılı suçu işlemiş de olabileceği, yeterli veri olmadığından kesin tespit yapılamadığı belirtilmiştir. Cumhuriyet Başsavcılığı da, davacı hakkında yeterli şüphe olmadığından kovuşturmaya yer olmadığına karar vermiştir.

Tüm bunlar birlikte değerlendirildiğinde, davacının aldığı disiplin cezasına konu üzerine atlı eylem sabit değildir. Bunun sonucu olarak, Mahkemece, davacının disiplin cezası ile düşürülmüş ücretinin esas alınması da hatalıdır. Mehkemece yapılacak iş, davacının disiplin cezası almamış olsa idi alacağı ücret tespit edilmek sureti ile davaya konu alacakların yeniden hesaplanması, ödemelerin mahsubundan sonra varsa kalan alacağın hüküm altına alınmasıdır. Mahkemece hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Açıklanan nedenler ile, temyiz edilen kararın BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilgiliye iadesine, 04/11/2014 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2014/25952, K. 2014/32415, 4 Kasım 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
9. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/25952
Karar No
2014/32415
Tarih
4 Kasım 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/25953 K.2014/33031
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/25953 K.2014/25582
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/25956 K.2014/32959
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/25957 K.2014/32309
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/25958 K.2014/34432
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/25960 K.2014/32960

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.