Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/27913 K.2016/850

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı firmada özürlü kontejanından 2007 tarihinde işe başladığını ve çalışırken 14/02/2013 tarihinde iş arkadaşının kendisine kafa attığını, saldırdığını, kendini koruduğunu, bu olaydan sonra işveren tarafından 15/02/2013 tarihinde iş akdinin feshedildiğini, haklarının ödenmediğini, ileri sürerek kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı alacağını talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının işyerinde çalışma arkadaşı ile kavga edip yumruklaştığını, işyerindeki huzur ve güvenliği bozduğunu, İş Kanununa aykırı davranışlarda bulunduğunu, olay ile ilgili olarak davacının ve diğer kavga ettiği ...'ın yazılı savunmalarının alındığını ve tarafların kavgayı doğruladıklarını, bu nedenle her iki işçinin iş akdinin 15/02/2013 tarihinde haklı sebeple feshedildiğini, işten çıkış işlemleri yapılırken işaret dili eğitimli personellerinin davacıya kavga ettiği için işten çıkartıldığının anlatıldığını, ailesine de telefonla haber verildiğini, davacının kıdem tazminatı ve ihbar tazminatına hak kazanamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:

Mahkemece, kavgayı kimin başlattığının tam olarak tespit edilemediği, diğer işçinin de işten çıkartıldığı, ancak davacının işitme ve konuşma yetisi olmadığından işveren tarafından alınan savunmasında da işaret dilinden yeterince anlayan kimsenin bulunmadığı bu nedenle davacının olayla ilgili kendisini ifade edemediği, diğer çalışanı iş sırasında banda ürünü dağınık koyması nedeniyle davacıyı sinirlendirdiği ve aralarında başlayan gerginliğin mesai sonrasında da sürdüğü, davacının bu olaydan önce işyerindeki çalışanlarla herhangi bir sataşma ve kavga olayı yaşamadığı gözönüne alındığında davacının iş akdinin davalı işvere tarafından haklı sebeple feshedilmediği gerekçesiyle davacının kıdem ve ihbar tazminatı alacağı taleplerinin kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının kıdem tazminatı ve ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.

Somut uyuşmazlıkta, işyerinde bantta yürüyen ürünün dağınık olması sebebiyle davacı ile dava dışı ... isimli işçi arasında tartışma çıktığı, bu tartışmanın iş çıkışında da devam ettiği, soyunma odasında ve servis alanında kavgaya dönüştüğü, yumruklaşmaların olduğu, davacının gözlüğünün kırıldığı ve tarafları diğer işçilerin ayırdığı tanık beyanlarından anlaşılmıştır.

Kavgaya karışan diğer işçi ... tarafından Sakarya İş Mahkemesinin 2013/270 E. sayılı dosyasında işe iade talebiyle açılan davada, Mahkemece 18/06/2013 tarih ve 2013/547 K. sayı ile 4857 sayılı İş Kanununun 25/II-d maddesi uyarınca işveren tarafından yapılan feshin haklı sebebe dayandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olup, mezkur karar Yargıtayca onanarak kesinleşmiştir.

4857 sayılı Kanunun 25/II-d maddesinde; "İşçinin işverene yahut onun ailesi üyelerinden birine yahut işverenin başka işçisine sataşması, işyerine sarhoş yahut uyuşturucu madde almış olarak gelmesi ya da işyerinde bu maddeleri kullanması" halinde işverenin iş sözleşemesini sürenin bitiminden önce ya da bildirim süresini beklemeksizin feshedilebileceği düzenlenmiştir.

Bu delil durumuna göre davacının, kanıtlanan işverenin başka bir işçisi ile kavga etmesi işverene haklı nedenle fesih hakkı tanıyan bir eylem olup, bu nedene dayalı gerçekleştirilen işveren feshi haklıdır. Kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi yerine, mahkemece feshin haksız olduğu kanaati ile davacının tazminat taleplerinin kabulü hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: