KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2014/30149 E., 2016/6169 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 15 Mart 2016
- Mahkemesi
- İŞ MAHKEMESİ
Karar Metni
273 kelime·1 dk okuma·2 bölüm
Dava
Taraflar arasındaki, icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatınca istenilmesi ve davalı avukatı duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 15.03.2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti.
Duruşma günü davalı adına Avukat ... ile karşı taraf adına Avukat .... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanunî gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- 6352 sayılı Kanunun 11. Maddesi ile 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’ nun 67. Maddesine “Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.” fıkrası eklenmiştir.
Davacının yaptığı .... ...’ nün 2008/21753 esas sayılı icra takibinin 14.08.2008 tarihinde başlatıldığından kötüniyet tazminatının takip tarihinde geçerli olan % 40 oranında belirlenmesi gerekirken % 20 oranında belirlenmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun Geçici 3/2. maddesi atfıyla 1086 sayılı HMUK 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
....
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2014/30149, K. 2016/6169, 15 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama