KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2014/3114 E., 2015/14880 K.·Mahkemesi : ... İş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Nisan 2015
- Dava
- Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ile % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
204 kelime·1 dk okuma
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş, davalı avukatı tarafından duruşma talep edilmiş ise de; HUMK.nun 435.maddesi gereğince duruşma isteğinin süreden reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş olmakla Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi. gereği konuşulup düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece vekille temsil edilen davacı lehine davada kabul edilen toplam 41.441,40 TL. üzerinden 3.725,85 TL. vekille temsil edilen davalı lehine ise davada reddedilen toplam 24.078,74 TL. üzerinden 2.889,44 TL.nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
“- Hüküm fıkrasına 5 numaralı bendindeki “…1.320,00…” rakamının silinerek yerine “…3.725,85…” rakamının,
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2014/3114, K. 2015/14880, 27 Nisan 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama