Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/31271 K.2016/6848

Davacı vekili, davacının 01/10/1982 tarihinde ... Bankası Türkiye Personeli Emekli ve Yardım Sandığı Vakfı' na tabi olarak ... Bankasın' da çalışmaya başladığını, 2001 yılında ... Bankası ile ...Bankasının birleşmesi ile çalışmasının ...Bankası nezdinde fiilen 01/02/2011 tarihine kadar devam ettiğini ve bu tarihten sonra emekliye ayrıldığını, ...

Bankası ile ...Bankasının birleşmesi üzerine, İstanbul 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/723 Esas sayılı dosyası ile verilen karar ile ... Bankası Türkiye Personeli Emekli ve Yardım Sandığı Vakfı ile davalı ...Bankası A.Ş.

Memur ve Müstahdemleri Emekli ve Yardım Sandığı Vakfının 10/10/2002 tarihli resmi senet nazara alınarak birleştirilmesine karar verildiğini, emeklilik tarihi itibariyle müvekkilinin Vakıf nezdinde sigortalı olduğunu ve emekli maaşının da Vakıf tarafından bağlandığını,.. ...Bankası A.Ş.

Memur ve Müstahdemleri Emekli ve Yardım Sandığı Vakfı Statüsünün Emeklilik ikramiye ödemesini düzenleyen 93. Maddesinde; sürekli iş göremezlik geliri, malullük veya emekli aylığı bağlanan sigortalılara bu statüye tabi hizmet sürelerinin en az 15 yılı ...Bankasında geçmiş olması şartıyla.

Hizmet süresi 20 yıla kadar olanların geliri ve aylıklarına esas tutulan ortalama aylık kazançlarının ¼ ' ü oranında, 20 yıldan fazla olanların ½' si oranında ...Bankasında geçen her tam fiili hizmet yılı için bir defaya mahsus emekli ikramiyesi adı altında ödeme yapılır dendiğini, müvekkiline ...

Bankasında çalışmaya başladığı tarihten davalı nezdinde emekli olduğu tarihe kadar geçen toplam çalışma süresi esas alınarak, hak ettiği emeklilik ikramiyesinin ödenmediğini, davalı ... Bankası nezdinde geçen çalışması da dikkate alınarak emekli ikramiyesi ödenmemesinin yasalara aykırı olduğunu, ... Bankası Vakfının, davalı Vakfa devredildiğini ve müvekkilinin davalı Vakıf nezdinde emekliye ayrıldığını, SGK tarafından birleşme hakkında düzenlenen yazıda ...

Vakfında geçen hizmetlerin davalı Vakıf nezdinde geçen hizmetler gibi değerlendirileceğinin belirlendiğini, bu nedenle müvekkilinin ... Vakfına tabi olarak çalışmaya başladığı tarihten davalı nezdinde emekli olduğu 01/02/2011 tarihine kadar geçen hizmet süresi esas alınarak hak ettiği emekli ikramiyesinin ödenmesi gerektiğini, 7.500,00 TL emekli ikramiyesinin tahsilini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının tüm sigorta kollarına ait primlerinin 05/10/1982 - 30/04/2000 yılları arasında ... Bankası Türkiye Personeli Emekli ve Yardım Sandığı Vakfı' na yatırıldığını, ...

Bankası Türkiye Personeli Emekli ve Yardım Sandığı Vakfı' nin müvekkili Vakıf ile 20/11/2002 yılında birleştiğini, bu tarihten sonra davacının . ...Bankası A.Ş.' de çalışmaya başlaması üzerine 01/01/2002 tarihinden 31/01/2011 tarihine kadar da tüm sigorta kollarına ait primlerin müvekkili Vakfa yatırıldığını, davacının müvekkili Vakfa müracaatla yaşlılık aylığı bağlanması talebinde bulunduğunu ve kendisine 14/01/2011 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verildiğini, Vakıf tüzüğünün 78 ve 93. Maddeleri gereğince emeklilik ikramiyesine hak kazanılabilmesi için,

sigorta prim hesabına esas tutulan kazançların %1' i oranında ek prim yatırılmasının, müvekkili Vakfın çalışan üyelerinin ilk maaşlarının ¼ ' ü ve sonraki zam dönemlerinde artış farklarının ½ ' si oranında yine aynı oranda işveren tarafından Vakfa ek prim yatırılması için , sürekli iş göremezlik geliri, malullük veya emekli aylığı bağlanan sigortalılara bu statüye tabi hizmet sürelerinin en az 15 yılının ...Bankası' nda geçmiş olması gerektiğini, bu şartları taşıyan üyelerine hizmet süresi 20 yıla kadar olanların gelir ve aylıklarına esas tutulan ortalama aylık kazançlarının ¼ ' ü oranında,

20 yıldan fazla olanlara ½ ' si oranında ...Bankası' nda geçen her tam fiili hizmet yılı için bir defaya mahsus emeklilik ikramiyesi ödendiğini, prim yatırılması esasına dayanan bir fon ödemesi olduğunu, bu fon ödemesinden yararlanabilmek için belirtilen şartların gerçekleşmesi gerektiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep ettiğini beyan etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı, davacının prim ödeme şartı gerçekleşmediğinden davanın reddi gerektiği gerekçesi ile temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Taraflar arasında davacının dava dışı ... Bankası ve ...Bankası nezdinde tespit edilen hizmet süresi ve buna bağlı olarak emekli ikramiyesine hak kazanıp kazanamadığı konusunda uyuşmazlık söz konusudur.

Davacının ... Bankası ve ...Bankası nezdindeki çalışması sırasında sandık için prim kesilip kesilmediği dosya muhtevasından anlaşılamamaktadır.

Mahkemece; davacının ... Bankası nezdindeki çalışması sırasında Sosyal Güvenlik primi yatırılıp yatırılmadığının tespiti için davalı vakıftan ve ... Bankası Türkiye Personeli Emekli ve Yardım Sandığı Vakfı ile davalı ...Bankası A.Ş. Memur ve Müstahdemleri Emekli ve Yardım Sandığı Vakfından davacı için sandığa ek prim yatırılıp yatırılmadığı araştırılıp, yatırılmış ise bu süreler de emeklilik ikramiyesine esas hizmet süresinin hesabında dikkate alınmalı ve davacının alacağı olup olmadığı buna göre değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik inceme ile hüküm kurulması hatalıdır.

F) Sonuç: