KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2014/31717 E., 2016/5228 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Mart 2016
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, kıdem tazminatı farkı, fazla çalışma ücreti, ikramiye ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
184 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının kıdem tazminatı faiz alacağına faiz işletilip işletilmeyeceği noktasında toplanmaktadır.
Somut uyuşmazlıkta, davacının kıdem tazminatı faiz alacağını talep ettiği anlaşılmaktadır. Faize faiz yürütülemeyeceğinden Mahkemece davacının kıdem tazminatı faiz alacağına faiz yürütülmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının a-) bendinin tamamen silinerek yerine;
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2014/31717, K. 2016/5228, 8 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama