Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/32566 K.2016/5399

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı Talebinin Özeti:

Davacı vekili, iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve asgari geçim indirimi alacaklarını talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının çalıştığı dönem içerisinde işini gereği yapması konusunda onüç kez uyarıldığını, bu uyarılara rağmen davacının görevlerini gereği gibi yapmama konusunda ısrarcı olduğunu ve iş akdinin bu sebeple İş Kanunu'nun 25/2-h maddesi uyarınca haklı olarak feshedildiğini, ...nın muktezaları gereği davacının ücretinin gelir vergisinden müstesna olması nedeniyle davacıya asgari geçim indirimi ödemesinin yapılmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş akdinin işveren tarafından davacının yapmakla ödevli bulunduğu görevleri kendisine hatırlatıldığı halde yapmamakta ısrar etmesi nedeniyle haklı olarak feshedildiği, çalıştığı süre boyunca davacıya asgari geçim indirimi alacağının ödenmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasındaki ilk uyuşmazlık, iş akdinin kim tarafından feshedildiği, feshin haklı bir nedene dayanıp dayanmadığı ve bu bağlamda davacının kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.

Davacı iddiası, davalı savunması, tanık beyanları, olay tutanakları ve dosyadaki diğer tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinden, iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiği, her ne kadar davalı davacının çalıştığı dönem içerisinde işini gereği yapması konusunda onüç kez uyarıldığını, bu uyarılara rağmen davacının görevlerini gereği gibi yapmama konusunda ısrarcı olduğunu ve iş akdinin bu sebeple İş Kanunu'nun 25/2-h maddesi uyarınca haklı olarak feshedildiğini savunmuş ve mahkemece bu savunmaya itibar edilerek, iş akdinin işveren tarafından haklı olarak feshedildiği kabul edilmiş ise de feshe gerekçe yapılan eylemlerin iş akdinin feshini gerektirecek ağırlıkta eylemler olmadığı kaldı ki söz konusu eylemlerde davacının kusurunun bulunmadığı açıkça anlaşılmıştır.

Bu nedenlerle, kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı geriktirmiştir.

3- Taraflar arasındaki ikinci uyuşmazlık konusu, asgari geçim indirimi alacağının kabulüne karar verilmesinin isabetli olup olmadığıdır.

Davalı vekili, ..... muktezaları gereği, davacının ücretinin gelir vergisinden müstesna olması nedeniyle, davacının ücretinden gelir vergisi kesintisi yapılmadığını dolayısıyla asgari geçim indirimi adı altında bir ödemenin de yapılmadığını savunmuştur.

Dosyadaki bordroların incelenmesinde, davalı savunmasını doğrular şekilde, davacının ücretinden gelir vergisi kesintisi yapılmadığı tespit edilmiştir.

Asgari geçim indirimi, kişinin ve ailesinin asgari düzeyde geçimini sağlayacak kadar bir gelirin, toplam gelirden düşülerek vergi dışı bırakılmasıdır. Asgari geçim indirimi, kişinin ödediği verginin bir kısmının sonradan devlet tarafından kişiye iade edilmesidir. Asgari geçim indirimi, gelir vergisi ile ilişkili bir uygulamadır. Eğer kişiden gelir vergisi alınmıyor ise bir başka ifadeyle kişi gelir vergisinden muaf ise ya da kişinin kazancı gelir vergisinden müstesna ise kişiye asgari geçim indirimi ödenmesi gibi bir durum söz konusu olmayacaktır. Zira, ödenmeyen bir verginin iade edilmesinden söz edilemez.

Somut olay açısından, davacının ücretlerinin gelir vergisinden müstesna olduğu, dolayısıyla işveren tarafından davacıya asgari geçim indirimi ödenmesinin söz konusu olamayacağı, asgari geçim indirimi alacağına yönelik talebin reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden talebin kabulüne karar verilmesi hatalı olup ayrı bir bozma nedenidir.

F) Sonuç: