Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/32572 K.2016/4623

....

DAVA

Davacı-karşı davalı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, izin ücreti, asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesini, davalı-karşı davacı ise rekabet yasağından kaynaklanan cezai şart tazminatı ile ihbar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davacı-karşı davalının davasının kısmen kabulüne, davalı-karşı davacının davasının ise reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı-karşı davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı Talebinin Özeti:

Davacı-karşı davalı işçi vekili, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmemesi ve sigorta primlerinin eksik yatırılması nedeniyle iş akdinin işçi tarafından haklı olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti, izin ücreti ve asgari geçim indirimi alacaklarını talep etmiştir.

Davalı-karşı davacı işveren vekili, davacının ihbar önellerine uymadan ve haksız olarak iş akdini feshettiğini, taraflar arasındaki iş sözleşmesinde düzenlenen ve ihlali halinde cezai şart müeyyidesi öngörülen hükmün işçi tarafından ihlal edildiğini ileri sürerek, ihbar tazminatı ile cezai şart alacaklarını talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı – karşı davacı işveren vekili, iş akdinin işçi tarafından ihbar önellerine uyulmadan ve haksız olarak feshedildiğini savunarak, işçi tarafından açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı – karşı davalı işçi vekili, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmemesi ve sigorta primlerinin eksik yatırılması nedeniyle iş akdinin işçi tarafından haklı olarak feshedildiğini savunarak, işveren tarafından açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş akdinin bir kısım işçilik alacaklarının ödenmemesi nedeniyle işçi tarafından haklı olarak feshedildiği gerekçesiyle;

1- İşçi tarafından işveren aleyhine açılan asıl davanın kısmen kabulüne,

2- İşveren tarafından işçi aleyhine açılan karşı davanın ise reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Karar, davalı-karşı davacı işveren vekili tarafından temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı-karşı davacı işveren vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Taraflar arasında asgari geçim indirimi alacağının doğru olarak hesaplanıp hesaplanmadığı noktasında uyuşmazlık vardır.

Davalı-karşı davacı işveren tarafından dosyaya sunulan imzalı ücret bordrolarında, asgari geçim indiriminin tahakkuk ettirildiği anlaşılmıştır. Davalı-karşı davacı işveren vekili, asgari geçim indiriminin ödendiğini savunmuştur. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, söz konusu bordrolarla ilgili tespit yapılmadığı gibi kararın gerekçesinde de asgari geçim indirimi tahakkuklarına ilişkin hiçbir değerlendirme bulunmamaktadır.

Yapılması gereken, ilgili bankadan tüm bilgi ve belgeler istenerek, bordrolarda tahakkuku yapılan asgari geçim indirimi miktarlarının davacıya ödenip ödenmediğini tespit ettirmek, ödendiğinin tespiti halinde ise asgari geçim indirimi tahakkuku bulunan bordrolar davacının tüm hizmet süresini kapsamakta ise asgari geçim indirimi talebini reddetmek, kapsamıyor ise tahakkuk bulunan aylar dışlanarak hesaplama yapmak ve sonucuna göre bir karar vermektir.

Eksik araştırma ve inceleme ile asgari geçim indirimi talebi hakkında yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

3-Asgari geçim indirimi, ücret ya da ücretin eki niteliğinde bir kazanç (gelir) ve dolayısıyla ücret alacağı niteliğinde bir alacak olmadığından, bu alacağa ücret alacaklarına uygulanan en yüksek banka mevduat faizi uygulanması mümkün değildir. Asgari geçim indirimi alacağına uygulanacak faiz türü yasal faizdir. Mahkemece, söz konusu alacağa en yüksek banka mevduat faizi uygulanması hatalıdır.

4-Davadan önce, işçi tarafından işverene gönderilen ve noterden keşide edilen, işverenin temerrüde düşürülmesini amaçlayan ihtarda asgari geçim indirimi alacağı yer almadığından, bu alacak yönünden davalı işveren dava açılması ile temerrüde düşürülmüş olacağından, dava dilekçesi ile talep edilen asgari geçim indirimi alacağına dava tarihinden ıslah ile arttırılan miktara ise ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, alacağa temerrüt tarihinden itibaren faiz yürütülmesi de hatalıdır.

F) Sonuç:

...