KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2014/33611 E., 2016/5935 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Mart 2016
- Davalılar
- 1- ...
Karar Metni
191 kelime·1 dk okuma·2 bölüm
2- ... 3-... ADLARINA AVUKAT ...
DAVA
Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, resmi ve milli bayram ücreti, yıllık izin ücreti, ücret alacağı, asgari geçim indirimi alacağı, vergi iadesi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm ve temyiz talebinin reddine ilişkin ek karar süresi içinde duruşmalı olarak davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Mahkemece temyiz harç ve masrafının yatırılması için davalılar vekiline tebliğ edilen muhtıranın tebligat mazbatası üzerine şerh yazılmak suretiyle düzenlendiği, hakim imzasını taşımadığı, bu nedenle usule uygun olmadığı anlaşıldığından mahkemenin 15/07/2014 tarihli Temyiz Talebinin Reddine İlişkin Ek Kararın kaldırılmasına karar verilerek yapılan temyiz inceleme sonunda;
YARGITAY KARARI
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2014/33611, K. 2016/5935, 14 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama