Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/34242 K.2016/6280

Davacı, iş akdinin haksız ve önelsiz olarak feshedildiğini, 1.900,00 TL’nın kıdem tazminatı olarak ödendiği iddiasıyla, kıdem ve ihbar tazminatları, fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarına hükmedilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, ibranameye dayanarak davacıya kıdem ve ihbar tazminatlarının ödendiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak avans niteliğindeki ödemeler düşülerek bakiye kıdem ve ihbar tazminatlarının kabulüne, fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraf avukatları temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Dava, kısmi eda külli tespit davası niteliğinde, belirsiz alacak davasının bir türü olup belirsiz alacak davasının her türünde zamanaşımı dava tarihinden itibaren kesileceğinden kısmi miktarın daha sonra ıslahla artırılması halinde zamanaşımı defi dikkate alınamaz. Mahkemece bu durum gözden kaçırılarak ıslaha karşı zamanaşımı itirazının dikkate alınması hatalıdır.

3- Hükmedilen miktarların net mi yoksa brüt mü olduğunun kararda belirtilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi ayrı bir bozma nedenidir.