Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/34674 K.2016/6510

Davacı vekili, davalı şirketler ... Kollektif şirketi ile ... İnşaat Malzemeleri Kömür Tekstil San.Tic.Ltd.Şti’nin merkezinin aynı adreste bulunan ve ortakları ... olan aile şirketleri olduğunu, davacının ... Kollektif Şirketi'nin Soma ilçesindeki işyerinde 01/06/2003 tarihinde ön muhasebe ve muhasebeci olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem, ihbar tazminatları, fazla mesai, ücret ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalılardan tahsilini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalıların iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı ... şirketi vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... İnş. Malzemeleri Kömür Tekstil San Tic. Ltd. Şti.'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Mahkemece davada birden fazla davalı olup, davalılar arasında organik bağ olduğunun kabul edilmesi ve kararın gerekçesinde davalıların müştereken müteselsilen sorumlu olduklarının belirtilmesine rağmen davacının hüküm altına alınan hak ve alacaklarından hangi davalının sorumlu olduğu açıklanmadan “ davalıdan “ denilerek hüküm kurulmasının hükmün infazında tereddüde yol açacağının gözetilmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

F) Sonuç: