KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2014/35120 E., 2016/9051 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Nisan 2016
- Birleşen dava
- 3.İŞ MAHKEMESİ 2012/270 ESAS
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı ile fazla mesai ücreti, izin ücreti, ikramiye alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
171 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyadaki bilgi ve belgelere kanuni gerektirici sebeplerde ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle Mahkemenin davacının 854 sayılı Deniz İş Kanunu kapsamında kaldığını kabul etmesine rağmen bu Kanun kapsamına giren işçilerin iş güvencesinden yararlanmadığı halde kötüniyet tazminatını iş güvencesi hükümlerinden yararlandığı gerekçesiyle reddi hatalı ise de davacının 854 sayılı Kanun’un 16 ncı maddesine göre kötüniyetli fesih iddiasını kanıtlayamadığından kötüniyet tazminatının reddinin sonuç itibariyle doğru olduğunun anlaşılmasına göre taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2014/35120, K. 2016/9051, 12 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama