KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2014/35133 E., 2016/6678 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Mart 2016
Karar Metni
163 kelime·1 dk okuma
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı .... ...'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- 492 Sayılı Harçlar Kanunu’ nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olan davalı Bakanlığa harç yükletilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının harca ve harç masrafına ilişkin paragraflarının çıkartılarak, yerlerine;
“-Davalı Bakanlık harçtan muaf olduğundan Bakanlık aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına,
Hükmedilen miktar üzerinden Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 493,79 TL. karar-ilam harcından, davacının yatırdığı toplam 129,70 TL. harcın mahsubu ile bakiye 369,09 TL. karar-ilam harcının davalı Okul Aile Birliğinden tahsili ile hazineye irat kaydına,
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2014/35133, K. 2016/6678, 21 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama