Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/35778 K.2016/7303

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin 25/04/2007-20/05/2013 tarihleri arasında davalı şirket bünyesinde uluslararası tır sürücüsü olarak çalıştığını, davacının yaş hariç emeklilik şartlarını sağladığını, hizmet süresi ve prim ödeme gün sayısını tamamladığını, 1475 sayılı ...14. Maddesinin birinci fıkrasının 5. bendi gereği iş akdini haklı olarak feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti, sefer primi alacaklarının davalıdan tahsiline ve teminat senedinin iadesine karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, müvekkili firmada dava dilekçesinde iddia edilenin aksine ödenmemiş hiçbir kıdem tazminatı, sefer harcırah alacağı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile yıllık ücretli izin hakkının kesinlikle bulunmadığını, davacıya yurt dışında fazla mesai yapılması ve genel tatil günlerinde çalışması yolunda bir talimatın verilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının yaş hariç emeklilik şartlarını sağladığından iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Somut uyuşmazlıkta; davacı uluslararası tır şoförü olup, davacının ücreti, asgari ücret + sefer primi toplamından oluşmaktadır. Sefer primi ve asgari ücret, ücretin kendisi olup, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının bu miktarlar üzerinden hesaplanması gerekirken, sadece asgari ücret baz alınarak hesaplama yapan bilirkişi raporuna itibarla hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç:

....