Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/36431 K.2016/7595

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı ve davalılardan ... Beton San ve Tic A.Ş. avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; davacının 06.04.2011 - 22.07.2013 tarihleri arasında mikser operatörü olarak net 1.900,00 TL ücret, aylık 300,00 TL yemek (ticket) ve servis uygulaması ile haftanın 6 günü, fesih tarihinden 2 ay öncesine kadar 08.00 - 23.00, 24.00 saatleri arasında, son iki ay ise 24 saat çalışma 24 saat dinleme şeklinde, milli bayramlar ve genel tatil günlerinde çalıştığını, davalı işyerinde mesai ücretlerinin ödenmediğini, ... kayıtlarında düşük gösterilen maaşının banka kanalı ile ve elden ödendiğini, ...

Betonun asıl, diğer davalı ... Betonun ise alt işveren olduğunu, iş akdinin haksız feshedildiğini, alacaklarının ödenmediğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti, ulusal bayram, genel tatil, fazla mesai, asgari geçim indirimi ve ücret alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ... Beton San. ve Tic. A.Ş. vekili; hazır beton üretimi yapılan işyerinde beton taşıma işi konusunda diğer davalı Ayka işyeri ile yapılan sözleşme sonucu, davacının diğer davalı işyerinde çalışması nedeniyle kendilerine husumet yükleyemeyeceğini, diğer davalı ile aralarında asıl işveren alt işveren ilişkisi olmadığını, Ayka işyerinin uzmanlık gerektiren taşıma işi yaptığını savunarak davanın husumetten reddini talep etmiştir.

Davalı ...Hazır Beton İnş. ve Mad. San. Tic. Ltd. Şti. Vekili; 06.04.2011 tarihinde çalışmaya başlayan davacı ücretinin brüt 1.396,85 TL olduğunu, işyerine ait aracı kendi özel işlerinde kullanan davacının iş sözleşmesinin İş Kanununun 25-e maddesi gereği doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışları nedeniyle feshedildiğini, hiçbir alacağı bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile yıllık izin ücreti, ulusal bayram, genel tatil, fazla mesai ve ücret alacaklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, diğer taleplerin reddine hükmedilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı ile davalılardan ... Beton San. ve Tic. A.Ş. temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı ile davalılardan ...nin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-İş akdinin işveren tarafından haklı nedenle feshedilip feshedilmediği hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Her ne kadar mahkemece davacının iş akdinin şirketin aracını özel işlerinde kullandığı için doğruluk ve bağlılıkla bağdaşmayan eylemi nedeniyle işveren tarafından haklı nedenle feshedildiği gerekçesiyle davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir.

Davacı tanıkları davacının işveren tarafından işten çıkarıldığını ifade etmişler, davalı tanıkları ise davacının şirket aracıyla evine sahura ve iftara gitmesinin fesih nedeni yapılmadığını, davacıya bu konuda ihtar verildiğini, davacının verilen ihtar üzerine ben işten ayrılıyorum diyerek gittiğini beyan etmişlerdir. Bu durumda savunma ile çelişen davalı tanık beyanlarına göre iş akdinin işverence haklı nedenle feshi iddiasının kanıtlanamadığı anlaşıldığından davacının kıdem ve ihbar tazminatı istemlerinin kabulü yerine yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir.

3-Diğer yandan taktiri indirim dışında kalan reddedilen miktar üzerinden davalı ...lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi de hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: