Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/36803 K.2015/10143

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili davacının 25/07/1989-12/06/2014 tarihleri arasında davalı işyerinde güvenlik uçak emniyet görevlisi olarak çalıştığını, aylık ücretinin net 7000 TL olduğunu, iş akdinin işveren tarafça hiçbir geçerli sebep olmaksızın, hizmetinden istifade edilemediği gerekçesiyle 12/06/2014 tarihinde bildirimli olarak feshedildiğini, fesih bildiriminin 4857 sayılı yasada belirtilen emredici usule aykırı olduğunu, Yargıtay içtihatları gereğince açık ve kesin olması gerektiğini, feshin esas açısından da geçersiz olduğunu, işverenin davacının hizmetinden neden istifade edilemediğine ilişkin ispata yarar deliller sunulmadığını,

soyut iddialarla yetinildiğini, işçinin verimsiz olduğu iddiasının Yargıtay içtihatları gereğince tanıkla ıspat edilemeyeceğini, feshe son çare olarak başvurulmadığını belirterek, feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine, işe başlatmama tazminatının 8 aylık ücreti tutarında belirlenmesine, boşta geçen süreye ilişkin 4 aylık ücret alacağının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili davacının iş sözleşmesinin hizmetinden istifade edilememesi sebebiyle geçerli nedenle feshedildiğini, davacının hizmetinden istifade edilememeye başlanması üzerine 09/05/2014 tarihli ortaklık yazısı ile savunmasının istendiğini, davacının verdiği savunmanın yeterli görünmeyerek İş Kanunu 17.18 ve 19. Maddeleri hükümlerine uygun olarak hizmet akdinin kıdem ve ihbar tazminatı ödenmek suretiyle feshi hususunda ortaklık icra komitesinin 30/05/2014 tarih ve 598 kararının alındığını, fesih bildiriminin usulüne uygun olarak 12/06/2014 tarihinde davacıya tebliğ edildiğini, kıdem ve ihbar tazminatlarının ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davacının iş sözleşmesinin feshinin geçerli nedene dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

4857 sayılı İş Kanunu’nun 21. maddesi uyarınca, mahkemece feshin geçersizliğine karar verildiğinde, işçinin başvurusu üzerine işveren tarafından bir ay içinde işe başlatılmaz ise, işçiye ödenmek üzere en az 4, an çok 8 aylık ücreti tutarında tazminatın belirlenmesi gerekir. Dairemizin yerleşik uygulaması gereği, iş güvencesi niteliğindeki bu tazminat işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmelidir. Maddenin alt ve üst sınırları aşılamaz.

Üst sınırın aşılmasının tek istisnası 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun 25. maddesindeki sendikal nedenle yapılan fesihlerdir. Bu kanun yürürlüğe girdikten sonra sendikal nedenle yapılan fesihlerde tazminat; işçinin başvurusu, işe başlatma ve başlatılmama şartına bağlı olmaksızın işçinin en az bir yıllık ücreti tutarında belirlenecektir. Dairemizin uygulaması bu yöndedir. (12.12.2013 gün ve 2013/8422 Esas, 2013/33052 Karar sayılı ilamımız).

Dairemiz yıllık ücretli izinle ilgili 53. maddedeki kıdem sürelerini dikkate alarak 6 ay ile 5 yıl arasında kıdemi olan işçi için 4, 5 yıl ile 15 yıl arasında kıdemi olan işçi için 5, 15 yıldan fazla kıdemi olan işçi için 6 aylık ücreti tutarında işe başlatmama tazminatın belirlenmesini öngörmekte, fesih sebebine göre bu miktarlarda azami sınır 8 aya kadar da çıkmaktadır.

Somut olayda, davacının iş sözleşmesinin feshinin geçerli olmadığı anlaşıldığından feshin geçersizliğine karar verilmesi yerindedir. Ancak davacının kıdemi 15 yıldan fazladır. Kıdem süresi ve fesih sebebine göre işe başlatmama tazminatının 5 ay yerine 6 ay olarak belirlenmesi dosya içeriğine uygun olacaktır. 4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.