Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/3986 K.2015/16575

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili dava dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanlarında, davacının davalıya ait işyerinde 22.10.1999-31.07.2005 tarihleri arasında makyöz olarak çalıştığını, iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini, dava konusu çalışma dönemine ilişkin hizmet tespiti davası ile işe iade davalarının kabul edildiğini ve kararların onanarak kesinleştiğini, işe iade talebinin işverence kabul edilmediğini iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili cevap dilekçesi ve beyanlarında, davacının alacaklarının zamanaşımına uğradığını, davacının başkaca alacağı olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Somut olayda davacının talep ettiği ve bilirkişi raporunda hesap edilen yıllık izin ücreti alacağı miktarı 3.115,67 TL olduğu hâlde mahkemece talep aşılarak toplam 5.192,78 TL yıllık izin ücreti alacağına hükmedilmiştir. Mahkemece talebin aşılması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: