Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/4108 K.2014/6304

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı 2004 Nisan, Temmuz ve Ekim ikramiyeleri ile 2005 -2006 -2007 Yılları Ocak, Nisan, Temmuz, Ekim ikramiyelerinin ve 2004 -2007 Yılları Ağustos ayında ödenmesi gereken yakacak yardımının ödenmediğini, ihbar tazminatının eksik ödendiğini ileri sürerek, ihbar tazminatı ile yakacak yardımı ve ikramiye alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının taleplerin haksız ve dayanıksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Mahkemece davalı Bankanın harçtan muaf olduğu gözetilmeden peşin harcın yapılan yargılama giderine katılarak davalı bankaya harç yükletilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.