Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/4304 K.2015/17888

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; müvekkilinin davalıya ait işyerinde 13/05/2007-12/12/2011 tarihleri arasında aralıksız olarak çalıştığını, iş akdinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai, hafta tatili, yıllık izin ve genel tatil alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacının iş akdinin haklı olarak feshedildiğini, davacının işyerinde olumsuz tutum ve davranışlar sergilediğini, kendisine verilen ödev ve görevleri müteaddit ikazlara rağmen yerine getirmediği, 14, 15,16 Kasım 2011 tarihlerinde hiçbir mazeret bildirmeden işe gelmediğini, iş akdinin haklı nedenle feshedilmesi sebebiyle davacının kıdem ve ihbar tazminatı alacağının bulunmadığını, diğer taleplerin de haksız olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı, taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Mahkemece, davalıya tanıklarını ismen bildirip dinletilmeleri için gerekli işlemleri yerine getirmek üzere usulüne uygun kesin süre verilmeden davalı vekilinin tanık dinletme talebinin reddine karar verilmesi hatalıdır.

Delillerin usulünce toplanmaması, ilgili tarafın hukuki dinlenilme hakkının ihlali olup bozmayı gerektirmiştir.