KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2014/5098 E., 2015/19807 K.·Mahkemesi : ................ İş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 1 Haziran 2015
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
208 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkemece, davanın reddinene karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacı ..... aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı Üniversitenin 2547 sayılı yasanın 56/b maddesi delaletiyle Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gözetilmeden, Üniversite aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinin çıkartılarak, yerine;
“ 2- Davacı Üniversite 2547 sayılı Yasanın 56/b maddesi delaletiyle Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğundan, davacı Üniversite aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına,
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2014/5098, K. 2015/19807, 1 Haziran 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama