Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/5571 K.2015/20573

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; müvekkilinin davalı işyerinde 01/04/2007 tarihinde işe başladığını, maaşının net 2.000.00 TL olduğunu, müvekkilinin maaşının ödenmediğini, halen 2011 yılı Mayıs-Haziran ve Temmuz aylarına ait maaşlarını alamadığını, davalı tarafa Bakırköy 40.Noterliğinin 16570 yevmiye ve 22.08.2011 günlü ihtarı ile alacaklarının ödenmesi konusunda ihtar yapıldığını ancak ihtarın gereğinin yerine getirilmediğini, müvekkilinin bu ihtarını tebellüğ eden davalı tarafından işten çıkarıldığını iddia ederek, kıdem tazminatı, fazla mesai, yıllık izin, genel tatil ve maaş alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, yazılı ya da sözlü savunma yapmamıştır.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Kıdem ve ihbar tazminatının giydirilmiş ücretten, diğer işçilik alacaklarının ise çıplak ücretten hesaplanması gerekir. İşçiye ücreti dışında ödenen asgari geçim indirimi yasa ile getirilmiş olup, bireyin veya ailenin asgari geçim düzeyini sağlayacak bölümünün toplam gelirden düşülerek vergi dışı bırakılmasıdır. Bu nedenle ücretin eki değildir. Ücret olarak nitelendirilemez ve tazminat ve işçilik alacaklarının hesaplanmasına esas ücrete dahil edilemez.