Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/6108 K.2015/18561

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti;

Davacı vekili; müvekkilinin 10/09/2001-15/09/2011 tarihleri arasında aralıksız olarak davalı işyerinde çalıştığını, son görevinin satış ve pazarlama müdürlüğü olduğunu, kendisine uygulanan hukuksuzlukların da etkisi ile yasada belirtilen 15 yıllık sigortalılık süresi ile 3600 prim gününü doldurduğu için iş akdini feshedeceğini 15/09/2011 tarihinde işverene bildirdiğini, davacıya 15/09/2011 tarihinde davalı işveren tarafından kıdem alacağı ve sair alacaklarının kendisine ödeneceği bunun için işten ayrıldığına dair bir istifa yazısı vermesi istendiğini,

davacının da kıdem ve sair alacaklarının kendisine ödeneceği düşüncesi ile kısmen de davalının baskısı altında işten ayrıldığına dair istifa dilekçesi verdiğini, müteakiben davacıya hak ve alacakları konusunda ödeme yapılmayacağının söylendiğini, davacının alacakları ödenmeden iş yerinden ayrılmak durumunda kaldığını bunun üzerine 16/09/2011 tarihinde davalıya ihtarname gönderdiğini, kıdem tazminatı ve sair alacaklarının banka hesabına yatırılmasını ihtaren bildirdiğini, davacının en son maaşının aylık 5.000.00 TL olduğunu beyanla;

kıdem tazminatı,fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, ödenmeyen ücret alacağı, prim alacağı ve yemek ücreti alacaklarının faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının istifa ederek iş akdini sonlandırdığını ve iddialarının asılsız olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davacının ödenmeyen ücret alacakları ve emekliliğe de hak kazanması nedeniyle davacı işçinin iş akdini feshinin haklı olduğu kanaatiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı, davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir

2-Somut olayda; davacı ödenmeyen 15 günlük maaş alacağının tahsili talep etmiştir. Davacının iş akdinin feshinden sonra davalı işveren davacının banka hesabına 09/04/2011 tarihinde “mart maaş ödemesi ” açıklaması ile 570,21 TL ödeme yapmıştır. Buna ilişkin banka hesap dökümü dosya da mevcuttur.

Bilirkişi raporunda, bilirkişinin bu ödemeyi belirttikten sonra, davacının talep ettiği 15 günlük maaş alacağının davacıya ödendiğine dair, davacı imzalı ücret bordrosu, ücret hesap pusulası, ödeme belgesi gibi yazılı bir delil bulunmaması nedeniyle, bu ödemenin hesaplanan maaş alacağı tutarından mahsup edilmeden bu hesaplama doğrultusunda bakiye maaş alacağının 1500 TL üzerinden kabulü hatalıdır.

Mahkemece yapılması gereken, 1500 TL olarak hesaplanan ödenmeyen ücret alacağından, işverenin yaptığı 570.21 TL maaş ödemesi mahsup edilerek kalan miktarın davalıdan tahsiline karar vermekten ibarettir.

F)Sonuç: